ПервыйВторойТретийЧетвертыйПятыйШестойСедьмойВосьмойДевятыйДесятый

Игра на удержание. В результате картельных сговоров цена контракта практически не изменяется


Сговоры участников рынка представляют собой чрезвычайно опасное явление, которое приводит к многомиллионным потерям государственных средств. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) постоянно борется с этим явлением. За первые полгода только в дорожной сфере было выявлено более 60 крупных картелей. Наиболее частый вид картелей, который выявляет ФАС, – это сговоры на торгах. Таких картелей примерно 90%.

– Наличие таких нерыночных структур приводит к значительному удорожанию строительства дорог, – рассказал в интервью «Известиям» начальник управления ФАС Андрей Тенишев. По его словам, 20–40% трат бюджета при госзакупках – это платы картелям, которых можно и нужно избегать.

– По нашим наблюдениям, в результате деятельности картеля цена не снижается, максимум это 0,5% снижения цены на торгах. Если на торги попадает добросовестный участник и начинается конкуренция, снижение цены составляет от 20 до 40%. Семь трлн руб. федеральный бюджет тратит на государственные закупки, от 20 до 40% этой суммы можно было бы экономить и покупать необходимые вещи: медикаменты, продукты питания, компьютерную технику, направлять средства на ремонт и строительство дорог. Еще 23 трлн руб. – это закупки государственных компаний. Там тоже есть картели, мы их выявляем и наказываем, – говорит Андрей Тенишев.

Не так давно Московское УФАС России признало ИП Румянцева В.В. и ООО «ЕД-Групп» нарушителями Закона о защите конкуренции. Ведомство установило, что компании в ходе торгов заключили антиконкурентное соглашение, что позволило предпринимателю выиграть аукцион Минобороны РФ на сумму около 34 млн руб. с минимальным снижением начальной цены. Предметом аукциона была закупка элементов праздничного оформления зданий и сооружений министерства, а также прилегающей к ним территории. Начальная (максимальная) цена по контракту составляла 33,9 млн руб. Ведомство установило, что участники сговора использовали для подачи ценовых предложений единую инфраструктуру, у обоих участников торгов совпадали даты создания и изменения файлов заявок. В ходе аукциона ИП Румянцев В.В. и ООО «ЕД-Групп» подали по одному ценовому предложению и отказались от дальнейшей конкурентной борьбы. В результате снижение начальной максимальной цены контракта составило 1,00%. Также в рамках антимонопольного расследования выяснилось, что перед подачей заявок ИП Румянцев В.В. получил от ООО «ЕД-Групп» займ в размере 1,65 млн руб., который, по мнению ведомства, предприниматель мог использовать для обеспечения заявки на участие в аукционе.

– Анализ поведения индивидуального предпринимателя в ходе других торгов показал, что, участвуя в аукционах без ООО «ЕД-Групп», он подавал ценовые предложения со снижением от 15 до 40%. Договоренности участников рассматриваемого аукциона позволили ИП получить контракт с минимальным снижением начальной цены, – отмечают в Московском УФАС России.

Таким образом, ведомство признало ИП Румянцева В.В. и ООО «ЕД-Групп» виновными в нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции). В отношении участников сговора будет возбуждено административное дело.

Еще четыре компании проштрафились на торгах, организованных администрацией города Сочи и столичным ГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений». Компании заключили между собой устное картельное соглашение, что позволило им договариваться о контрактах на сумму более 55 млн руб. Московское УФАС России признало ООО «Дельта-Л», ООО «Юникс трейд», ООО «Внештрейдсервис» и ООО «Складкомплект» нарушителями п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, которым установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами для поддержания цен на торгах.

В ходе аукционов, заказчиками которых выступали администрация города Сочи и ГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы, эти компании действовали в интересах друг друга. В результате снижение цены по аукционам составило от 1 до 5,5% от начальной цены контрактов. Общая цена по рассматриваемым аукционам составила 55,3 млн руб.

Аукционы на закупку спортивной яхты, судейско-спасательного катамарана, якорного и швартового оборудования проходили в 2014–2015 гг. По их итогам ООО «Юникс трейд» заключило два контракта на сумму 48,5 млн руб., ООО «Складкомплект» – один контракт на 2,1 млн руб., ООО «Дельта-Л» – один контракт на 946 тыс. руб., а ООО «Внештрейдсервис» – два контракта на сумму 717,6 тыс. руб.

Ведомство установило, что все компании подавали заявки и подписывали контракты с помощью единой инфраструктуры. Анализ свойств файлов заявок также показал совпадение содержания и технических характеристик таких файлов. Кроме этого, некоторые участники картеля для регистрации на торговых площадках использовали одинаковый адрес электронной почты.

Московское УФАС России признало ООО «Дельта-Л», ООО «Юникс трейд», ООО «Внештрейдсервис» и ООО «Складкомплект» виновными в нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на шести электронных аукционах. В отношении участников сговора будет возбуждено административное дело. Штраф за антиконкурентное соглашение для юридических лиц может составить от 10 до 50% от начальной стоимости предмета торгов.

Но некоторые компании, которые были признаны виновными в картельных сговорах, пытаются доказать свою правоту в суде. Чаще всего это им не удается. Арбитражный суд Москвы отказал ООО «Контур-Авто» в оспаривании решения Московского УФАС России. Ранее ведомство признало общество участником картельного соглашения, приведшего к поддержанию цен на торгах. Так, в августе 2016 года Московское УФАС России выявило антиконкурентное соглашение (картель) между ООО «Контур-Авто» и ООО «Доравторесурс» в ходе проведения 44 аукционов на поставку различного инвентаря, запасных частей для автомобильной и дорожной техники. Товары поставлялись для нужд столичных дорожно-строительных и эксплуатационных учреждений.

Реализация картельного соглашения позволила «Контур-Авто» заключить 22 контракта на 116,6 млн руб., а оставшиеся 22 контракта на сумму более 276 млн руб. достались компании «Доравторесурс». Ведомство пришло к выводу, что ООО «Контур-Авто» и ООО «Доравторесурс» в ходе электронных аукционов действовали в интересах друг друга, что привело к поддержанию цен на торгах. Снижение начальной цены в рамках большинства торгов составило от 0,5 до 5%.

Московское УФАС России установило, что компании в ходе аукционов использовали единую инфраструктуру при подаче заявок и ценовых предложений и подписании контрактов. Ведомство выявило полную идентичность ряда документов в составе заявок обеих компаний, совпадение наименований и заголовков файлов, сохраненных друг за другом с разницей в несколько секунд. Также заявки ООО «Контур-Авто» и ООО «Доравторесурс» содержали предложения о поставке полностью одинаковых товаров с одними и теми же товарными знаками, странами производства и техническими характеристиками.

– Товары, необходимые для оказания тех или иных услуг или предлагаемые к поставке, предложенные компаниями по каждому из 44 аукционов, во всех случаях совпадали друг с другом, – подчеркивают в Московском УФАС России.

Регулятор признал ООО «Контур-Авто» и ООО «Доравторесурс» нарушителями антимонопольного законодательства в части заключения картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Компания «Контур-Авто» посчитала, что Московское УФАС России не смогло установить факт заключения между обществами соглашения и оспорило решение антимонопольного органа в суде. Однако столичный арбитраж не удовлетворил жалобу организации, поддержав позицию антимонопольного органа. Также в рамках рассматриваемого дела было отказано и в оспаривании вынесенного постановления о привлечении данной организации к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по ст. 14.32
КоАП РФ.


Назад в раздел