ПервыйВторойТретийЧетвертыйПятыйШестойСедьмойВосьмойДевятыйДесятый

Подмена понятий. К чему приводит отождествление заказчиком уступки права требования с заменой стороны договора


Взаимоотношения заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) достаточно подробно и досконально урегулированы законодательством о госзакупках. Однако в силу чрезвычайно большого количества законов и нормативных актов в этой сфере во главу угла становится вопрос правильной ориентации в этом количестве и грамотной квалификации тех или иных ситуаций и возникающих коллизий.

Стоит ли полагаться на свои представления и выдавать желаемое за действительное, рассмотрим на следующем примере.

Казалось бы, все просто


ООО «МонтажСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Дубневское ЖКХ» (МУП «Дубневское ЖКХ») городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области (третье лицо ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго») о взыскании задолженности за второй этап выполненных работ по договору № 43639 от 26.12.2015 года в размере 11 183 108 руб. 36 коп. и госпошлины в размере 78 916 руб.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона между МУП «Дубневское ЖКХ» и ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» заключен договор от 26.12.2015 года «На выполнение работ в объекте муниципальной собственности – котельной по адресу: Московская обл., Ступинский район, с. Березнецово». Электронный аукцион проводился в порядке, установленном Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и в соответствии с положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУП «Дубневское ЖКХ» городского поселения Малино.

Согласно п. 1.1 договора, ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» обязался в установленный настоящим договором срок выполнить следующую работу: выполнение работ в объекте муниципальной собственности – котельной 7,2 МВт по адресу: Московская область, Ступинский район, поселок Малино, село Березнецово.

В соответствии с п. 2.1 договора цена выполняемых работ составляет 38 336 425,43 руб. 43 коп., включая НДС 18%. Согласно п. 2.2. договора, оплата выполняемых работ осуществляется заказчиком в три этапа.

В соответствии с п. 6.1 срок окончания действия договора – 1 марта 2017 г., а в части проведения расчетов и действия гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончанием всех работ, предусмотренных договором, определено 1 октября 2016 года. Работы осуществляются в три этапа:

– первый этап выполнения работ до 31 декабря 2015 года;

– второй этап выполнения работ с 1 января 2016 года;

– третий этап выполнения работ с 1 августа 2016 года по 1 октября 2016 года.

Откуда взялась задолженность

Согласно п. 3.1.1, оплата выполненных по договору работ осуществляется на основании надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки этапов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости этапов выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленного акта приемки (поступления) оборудования ОС-14, после подписания товарной накладной ТОРГ-12, а также выставленных ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания ответчиком актов сдачи-приемки этапов выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1.2. оплата за поставленное оборудование осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, оформленного акта приемки (поступления) оборудования ОС-14, после подписания товарной накладной ТОРГ-12, при наличии выставленных подрядчиком оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ. В соответствии с п. 3.2. оплата по договору производится путем перечисления ответчиком (заказчиком) денежных средств на расчетный счет подрядчика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно актам о приемке выполненных работ, задолженность заказчика (ответчика) по второму этапу выполнения работ составляет 11 183 108 руб. 36 коп.

Данная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1-й квартал 2016 года между ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» и МУП «Дубневское ЖКХ» по договору № 43639 от 26.12.2015 года.

Какая уступка? Ничего не знаю

Исковые требования мотивированы тем, что по договору уступки части права (требования) от 01.04.2016 № 1/4-2016, заключенному между ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» (цедент) и ООО «МонтажСтрой» (истец, цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял часть права требования по договору № 43639 от 26.12.2015 года.

Согласно п. 1.2 договора уступки, цессионарию переданы права (требования) в части оплаты второго этапа выполненных работ в размере 11 183 108 руб. 36 коп., согласно п. 2.3 договора на выполнение работ, в остальной части права сохраняются за цедентом.

Взаиморасчеты между цедентом и цессионарием по договору уступки части права (требования) № 1/4-2016 от 01.04.2016 года подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.

Цедентом 21.04.2016 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке части права по договору № 43639 от 26.12.2015 года с третьим экземпляром договора уступки.

Получение ответчиком уведомления об уступке части права и экземпляра договора об уступке подтверждается соответствующей отметкой о получении.

Ответчик 29.04.2016 года направил в адрес цедента ответ на уведомление об уступке права, в котором сообщает, что по договору № 43639 от 26.12.2015 переуступка прав не предусмотрена. А также предлагает продолжить работы по исполнению договора без изменений либо расторгнуть договор.

Цессионарий 04.05.2016 года направил ответчику счет на оплату от 04.05.2016 № 1 по договору № 43639 от 26.12.2015 года с сопроводительным письмом, в котором также уведомил ответчика о заключенном с ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» договоре уступки, на основании которого и направляется счет на оплату.

Ответчик письмом от 05.05.2016 года № 118 уведомил истца об отказе оплатить счет № 1 от 04.05.2016 года, пояснив, что работы по котельной, расположенной по адресу: Московская обл., Ступинский район, с. Березнецово ведет ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» по договору № 43639 от 26.12.2015 года.

Таким образом, ответчик отказался произвести оплату второго этапа выполненных работ согласно п. 2.3 договора на выполнение работ. В ходе телефонных переговоров и встречи ответчик сослался на письма Минфина России от 02.12.2013 года № 02-03-007/52448 и от 11.03.2015 года № 02-02-08/12916, в которых говорится о недопустимости цессии по государственным контрактам, а также о невозможности замены стороны (подрядчика) в муниципальном договоре.

Мнение должника не имеет значение

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» (цедент) и ООО «МонтажСтрой» (истец, цессионарий) был заключен договор уступки части права (требования) от 01.04.2016 № 1/4-2016, по которому цедент уступил, а цессионарий принял часть права требования по договору № 43639 от 26.12.2015 года.

Согласно п. 1.2 договора уступки, цессионарию переданы права (требования) в части оплаты второго этапа выполненных работ в размере 11 183 108 руб. 36 коп. Согласно п. 2.3 договора на выполнение работ, в остальной части права сохраняются за цедентом.

Взаиморасчеты между цедентом и цессионарием по договору уступки части права (требования) № 1/4-2016 от 01.04.2016 года подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Цедентом 21.04.2016 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке части права по договору № 43639 от 26.12.2015 года с третьим экземпляром договора уступки.

Получение ответчиком уведомления об уступке части права и экземпляра договора об уступке подтверждается отметкой о получении.

Ответчик 29.04.2016 года направил в адрес цедента ответ на уведомление об уступке права, в котором сообщил, что по договору № 43639 от 26.12.2015 переуступка прав не предусмотрена. А также предложил продолжить работы по исполнению договора без изменений либо расторгнуть договор.

Цессионарий 04.05.2016 года направил ответчику счет на оплату от 04.05.2016 № 1 по договору № 43639 от 26.12.2015 года с сопроводительным письмом, в котором также уведомил ответчика о заключенном с ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» договоре уступки, на основании которого и направляется счет на оплату.

Ответчик письмом от 05.05.2016 года № 118 уведомил истца об отказе оплатить счет № 1 от 04.05.2016 года, пояснив, что работы по котельной, расположенной по адресу: Московская обл., Ступинский район, с. Березнецово, ведет ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» по договору № 43639 от 26.12.2015 г.

Срок оплаты наступил

Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен об уступке части права (требования) с предоставлением ему третьего экземпляра договора уступки.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что по государственным контрактам цессия недопустима, а также о невозможности замены стороны (подрядчика) в муниципальном договоре со ссылкой на письма Минфина России от 02.12.2013 года № 02-03-007/52448 и от 11.03.2015 года № 02-02-08/12916.

Как установлено судом, в данном случае подписанием договора цессии не производится замена подрядчика (поставщика) в государственном контракте, уступлено право требования оплаты стоимости второго этапа работ.

Следовательно, подлежит отклонению довод ответчика о неправомерности и ничтожности уступки права требования ввиду его соответствия требованиям п. 6.1 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ и п. 5 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, а также положениям Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, из буквального содержания муниципального контракта не следует наличие запрета на уступку права требования оплаты выполненных работ или этапа работ.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что на момент обращения в Арбитражный суд срок оплаты второго этапа работ еще не наступил. В соответствии с пп. 2., 2.3, 2.4 договора № 43639 от 26.12.2015 года оплата выполняемых работ осуществляется заказчиком в три этапа: I этап – в срок до 31 декабря 2015 года, II этап – в срок до 31 июля 2016 года, III этап – в срок до 1 марта 2017 года. Вместе с тем 1 февраля 2016 года ответчик и третье лицо заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № 43659 от 26.12.2015 года. Согласно соглашению, раздел 21 договора «Приложения к настоящему договору» дополнен следующей редакцией:

«Приложение № 6 – график оплаты выполненных работ в объекте муниципальной собственности – котельной по адресу: Московская обл., Ступинский район, с. Березнецово».

Данное соглашение является неотъемлемой частью договора №43659 от 26.12.2015 года и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Согласно приложению № 6, сумма оплаты за второй этап выполненных работ в размере 11 183 108 руб. 36 коп. должна быть осуществлена ответчиком в марте-апреле 2016 года (март – 4 844 864 руб. 91 коп. и апрель – 6 338 245 руб. 45 коп.).

Таким образом, стороны добровольно изменили условия договора по срокам оплаты, в том числе второго этапа работ, и, следовательно, срок оплаты второго этапа работ на момент подачи искового заявления в суд наступил.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, изменение графика оплаты работ было обусловлено тем, что подрядчиком (поставщиком) выполняются работы с опережением сроков выполнения работ. Доводы ответчика о том, что истцом не представлены и не могут быть представлены акты сдачи-приемки II этапа выполненных работ, который между заказчиком и поставщиком не составлялся и соответствующим образом не подписывался, суд считает противоречивыми, т.к. самим же представителем ответчика не отрицается и подтверждается в отзыве, что подрядчик (поставщик) в период с 28.12.2015 года по 31 марта 2016 года выполнил второй этап работ на общую сумму 11 183 108 руб. 36 коп.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению второго этапа работ и отсутствие доказательств оплаты ответчиком работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в полном объеме. На основании изложенного Арбитражный суд решил взыскать с МУП «Дубневское ЖКХ» в пользу ООО «МонтажСтрой» сумму долга в размере 11 183 108 руб. 36 коп., госпошлину в размере 78 916 руб. 00 коп.


Назад в раздел