Значение конкурсной комиссии, определяющей, кого из участников, заявившихся на ту или иную конкурсную процедуру, допустить к торгам, а кого нет, трудно переоценить. Как ее излишнее рвение, так и неоправданное попустительство способны привести либо к ограничению конкуренции, либо, наоборот, к победе недостойного даже участвовать в конкурсе. На примере из судебной практики рассмотрим, что получается, когда конкурсная комиссия превышает свои полномочия.
Муниципальное казенное учреждение (МКУ) «Центр муниципального заказа» Волоколамского муниципального района (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС МО) по делу от 01.07.2016 г. Ответчик по заявленным требованиям представил свои возражения и отзыв, где указал, что решение является законным и обоснованным, ни в коей мере не нарушающим права заявителя.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.
Претензии конкурсной комиссии
Как следует из материалов дела, в УФАС МО поступила жалоба ООО «Снабженец» на действия конкурсной комиссии при проведении заказчиками конкурса. По мнению заявителя, его права и законные интересы были нарушены действиями конкурсной комиссии, неправомерно отклонившей заявку общества.
В соответствии с документацией о закупке протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), процесс определения поставщика прошел следующим образом:
– извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте – 13.05.2016;
– начальная (максимальная) цена контракта – 3 322 353,50 руб.;
– дата окончания подачи заявок – 03.06.2016;
– на участие в конкурсе подано четыре заявки от участников закупки;
– к участию в конкурсе допущено три заявки от участников закупки;
– победителем конкурса признано ООО «Торговая компания «Трейд» с предложением о цене контракта 3 290 430,40 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Исходя из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 21.06.2016
№ ПР02 (далее – протокол), заявка заявителя отклонена конкурсной комиссией по следующим основаниям:
«1. В заявке отсутствуют сведения о принадлежности либо непринадлежности к оффшорной компании, (ч. 7 п. 17 информационной карты конкурсной документации).
2. В справке об экологических характеристиках указаны сведения только в отношении овощных культур.
3. В предложении участника в отношении объекта закупки в позиции «Сок фруктовый» указана ТМ «Дивный сад». Сок этой ТМ выпускается по ГОСТ 32103-20 J3 (в техзадании ГОСТ 32104-2013) и не предназначен для питания детей от трех лет. В позиции «Кисель плодово-ягодный» указана ТМ «Эскароль». В состав киселя этой ТМ входит кислота лимонная моногидрат – пищевая добавка (ЕЗЗО); пищевая добавка кармин (Е120), данные добавки вызывают аллергическую реакцию у детей.
4. В предложении участника в отношении объекта закупки по позициям 3, 4, 11, 13, 15, 17, 21, 45, 46 цена за единицу товара снижена более чем на 25%, но нет обоснования такого снижения, что является нарушением пп. 9, 10 ст. 37 44-ФЗ).
5. В подтверждение деловой репутации (опыта работы) участник предоставил копию муниципального контракта с недостоверной подписью, печатью заказчика».
Выход за пределы полномочий
Пунктом 4 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона № 44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установления требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
Согласно ч. 5 ст. 51 № 44-ФЗ требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 № 44-ФЗ документов и информации, не допускается.
Согласно пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы,
подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3–9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.
Однако заказчик в лице конкурсной комиссии явно превысил свои полномочия, причем по нескольким позициям:
1. В пп. 7 п. 17 информационной карты конкурсной документации заказчиком установлено требование к участникам закупки: «участник закупки не является офшорной компанией». Следовательно, заказчиками в конкурсной документации неправомерно установлено требование к представлению в составе заявки сведений о том, что участник закупки не является офшорной компанией. Таким образом, отклонение заявки за непредставление в составе заявки сведений о том, что участник закупки не является офшорной компанией, является неправомерным.
2. Согласно ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.
Комиссия установила, что заказчиком в п. 24 информационной карты конкурсной документации установлены требования к документам, входящим в состав заявки на участие в конкурсе. При этом заказчиком в конкурсной документации не установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в конкурсе справки об экологических характеристиках предлагаемых к поставке продуктов питания. Таким образом, отклонение заявки за непредставление в составе заявки справки об экологических характеристиках, предлагаемых к поставке продуктов питания, является неправомерным.
3. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Заказчиком в п. 13 технического задания конкурсной документации для товара «сок фруктовый в ассортименте» установлено требование о соответствии ГОСТ 32104-2013, а также установлены требуемые характеристики. Комиссия установила, что заявка заявителя содержит характеристики предлагаемого к поставке товара «сок фруктовый в ассортименте», соответствующие требованиям технического задания конкурсной документации, а также указано, что товар «сок фруктовый в ассортименте» соответствует ГОСТ 32104-2013. Заказчиком на заседании комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что в заявке заявителя даны недостоверные характеристики товара «сок фруктовый в ассортименте».
Заказчиком в п. 45 технического задания конкурсной документации для товара «кисель плодово-ягодный фасованный» установлены требуемые характеристики. Комиссия установила, что заявка заявителя содержит характеристики предлагаемого к поставке товара «кисель плодово-ягодный фасованный», соответствующие требованиям технического задания конкурсной документации. Заказчиком на заседании комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что в заявке заявителя представлены недостоверные характеристики товара «кисель плодово-ягодный фасованный».
4. В соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.
Комиссия установила, что в заявке заявителя на участие в конкурсе предложена цена контракта 2 800 000,00 руб., что ниже начальной (максимальной) цены контракта на 15,72%, в связи с чем обоснование предлагаемой цены контракта не
требуется.
Таким образом, отклонение заявки заявителя за непредставление в составе заявки обоснования предлагаемой цены контракта является неправомерным.
5. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, в случае если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки, не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ. Изучив заявку заявителя, комиссия установила, что она содержит сведения, предусмотренные конкурсной документацией. Доказательств обратного заказчиками на заседании комиссии не представлено. Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.
Таким образом, комиссия пришла к обоснованному выводу о нарушении конкурсной комиссией ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ в части неправомерного отклонения заявки заявителя от участия в конкурсе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Критерии и предмет оценки заявок
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
– цена контракта;
– расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
– качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
– квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – правила).
При этом, согласно п. 3 правил, «оценка» – процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом
10 правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается ею значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величии значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В приложении № 1 к информационной карте конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок участников закупки: «Цена контракта» (значимость критерия – 70%); «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (значимость критерия – 20%); «Деловая репутация (опыт работы, связанный с предметом контакта)» (значимость критерия – 10%).
Заказчиком в конкурсной документации по нестоимостным критериям установлен следующий порядок оценки «Показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть:
– качество товаров (качество работ, качество услуг);
– функциональные, потребительские свойства товара;
– соответствие экологическим нормам;
– деловая репутация участника (опыт участника по успешной поставке товара, оказанию услуг сопоставимого характера и объема).
Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей».
Как следует из материалов дела и установлено судом, комиссия пришла к обоснованному выводу, что порядок оценки по нестоимостным критериям не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием предмета оценки, позволяющего определить перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки, а также в связи с отсутствием инструкции по заполнению заявки, позволяющей определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.
Не солоно хлебавши
В результате рассмотрения жалобы УФАС МО принято решение от 01.07.2016 г., согласно которому жалоба ООО «Снабженец» признана обоснованной. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ). Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. На основании вышеизложенного и Закона № 44-ФЗ Арбитражный суд решил в удовлетворении требований МКУ «Центр муниципального заказа» Волоколамского муниципального района отказать.
Муниципальное казенное учреждение (МКУ) «Центр муниципального заказа» Волоколамского муниципального района (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС МО) по делу от 01.07.2016 г. Ответчик по заявленным требованиям представил свои возражения и отзыв, где указал, что решение является законным и обоснованным, ни в коей мере не нарушающим права заявителя.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.
Претензии конкурсной комиссии
Как следует из материалов дела, в УФАС МО поступила жалоба ООО «Снабженец» на действия конкурсной комиссии при проведении заказчиками конкурса. По мнению заявителя, его права и законные интересы были нарушены действиями конкурсной комиссии, неправомерно отклонившей заявку общества.
В соответствии с документацией о закупке протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), процесс определения поставщика прошел следующим образом:
– извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте – 13.05.2016;
– начальная (максимальная) цена контракта – 3 322 353,50 руб.;
– дата окончания подачи заявок – 03.06.2016;
– на участие в конкурсе подано четыре заявки от участников закупки;
– к участию в конкурсе допущено три заявки от участников закупки;
– победителем конкурса признано ООО «Торговая компания «Трейд» с предложением о цене контракта 3 290 430,40 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Исходя из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 21.06.2016
№ ПР02 (далее – протокол), заявка заявителя отклонена конкурсной комиссией по следующим основаниям:
«1. В заявке отсутствуют сведения о принадлежности либо непринадлежности к оффшорной компании, (ч. 7 п. 17 информационной карты конкурсной документации).
2. В справке об экологических характеристиках указаны сведения только в отношении овощных культур.
3. В предложении участника в отношении объекта закупки в позиции «Сок фруктовый» указана ТМ «Дивный сад». Сок этой ТМ выпускается по ГОСТ 32103-20 J3 (в техзадании ГОСТ 32104-2013) и не предназначен для питания детей от трех лет. В позиции «Кисель плодово-ягодный» указана ТМ «Эскароль». В состав киселя этой ТМ входит кислота лимонная моногидрат – пищевая добавка (ЕЗЗО); пищевая добавка кармин (Е120), данные добавки вызывают аллергическую реакцию у детей.
4. В предложении участника в отношении объекта закупки по позициям 3, 4, 11, 13, 15, 17, 21, 45, 46 цена за единицу товара снижена более чем на 25%, но нет обоснования такого снижения, что является нарушением пп. 9, 10 ст. 37 44-ФЗ).
5. В подтверждение деловой репутации (опыта работы) участник предоставил копию муниципального контракта с недостоверной подписью, печатью заказчика».
Выход за пределы полномочий
Пунктом 4 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона № 44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установления требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
Согласно ч. 5 ст. 51 № 44-ФЗ требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 № 44-ФЗ документов и информации, не допускается.
Согласно пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы,
подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3–9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.
Однако заказчик в лице конкурсной комиссии явно превысил свои полномочия, причем по нескольким позициям:
1. В пп. 7 п. 17 информационной карты конкурсной документации заказчиком установлено требование к участникам закупки: «участник закупки не является офшорной компанией». Следовательно, заказчиками в конкурсной документации неправомерно установлено требование к представлению в составе заявки сведений о том, что участник закупки не является офшорной компанией. Таким образом, отклонение заявки за непредставление в составе заявки сведений о том, что участник закупки не является офшорной компанией, является неправомерным.
2. Согласно ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.
Комиссия установила, что заказчиком в п. 24 информационной карты конкурсной документации установлены требования к документам, входящим в состав заявки на участие в конкурсе. При этом заказчиком в конкурсной документации не установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в конкурсе справки об экологических характеристиках предлагаемых к поставке продуктов питания. Таким образом, отклонение заявки за непредставление в составе заявки справки об экологических характеристиках, предлагаемых к поставке продуктов питания, является неправомерным.
3. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Заказчиком в п. 13 технического задания конкурсной документации для товара «сок фруктовый в ассортименте» установлено требование о соответствии ГОСТ 32104-2013, а также установлены требуемые характеристики. Комиссия установила, что заявка заявителя содержит характеристики предлагаемого к поставке товара «сок фруктовый в ассортименте», соответствующие требованиям технического задания конкурсной документации, а также указано, что товар «сок фруктовый в ассортименте» соответствует ГОСТ 32104-2013. Заказчиком на заседании комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что в заявке заявителя даны недостоверные характеристики товара «сок фруктовый в ассортименте».
Заказчиком в п. 45 технического задания конкурсной документации для товара «кисель плодово-ягодный фасованный» установлены требуемые характеристики. Комиссия установила, что заявка заявителя содержит характеристики предлагаемого к поставке товара «кисель плодово-ягодный фасованный», соответствующие требованиям технического задания конкурсной документации. Заказчиком на заседании комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что в заявке заявителя представлены недостоверные характеристики товара «кисель плодово-ягодный фасованный».
4. В соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.
Комиссия установила, что в заявке заявителя на участие в конкурсе предложена цена контракта 2 800 000,00 руб., что ниже начальной (максимальной) цены контракта на 15,72%, в связи с чем обоснование предлагаемой цены контракта не
требуется.
Таким образом, отклонение заявки заявителя за непредставление в составе заявки обоснования предлагаемой цены контракта является неправомерным.
5. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, в случае если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки, не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ. Изучив заявку заявителя, комиссия установила, что она содержит сведения, предусмотренные конкурсной документацией. Доказательств обратного заказчиками на заседании комиссии не представлено. Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.
Таким образом, комиссия пришла к обоснованному выводу о нарушении конкурсной комиссией ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ в части неправомерного отклонения заявки заявителя от участия в конкурсе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Критерии и предмет оценки заявок
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
– цена контракта;
– расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
– качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
– квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – правила).
При этом, согласно п. 3 правил, «оценка» – процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом
10 правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается ею значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величии значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В приложении № 1 к информационной карте конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок участников закупки: «Цена контракта» (значимость критерия – 70%); «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (значимость критерия – 20%); «Деловая репутация (опыт работы, связанный с предметом контакта)» (значимость критерия – 10%).
Заказчиком в конкурсной документации по нестоимостным критериям установлен следующий порядок оценки «Показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть:
– качество товаров (качество работ, качество услуг);
– функциональные, потребительские свойства товара;
– соответствие экологическим нормам;
– деловая репутация участника (опыт участника по успешной поставке товара, оказанию услуг сопоставимого характера и объема).
Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей».
Как следует из материалов дела и установлено судом, комиссия пришла к обоснованному выводу, что порядок оценки по нестоимостным критериям не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием предмета оценки, позволяющего определить перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки, а также в связи с отсутствием инструкции по заполнению заявки, позволяющей определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.
Не солоно хлебавши
В результате рассмотрения жалобы УФАС МО принято решение от 01.07.2016 г., согласно которому жалоба ООО «Снабженец» признана обоснованной. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ). Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. На основании вышеизложенного и Закона № 44-ФЗ Арбитражный суд решил в удовлетворении требований МКУ «Центр муниципального заказа» Волоколамского муниципального района отказать.
Назад в раздел
