Заказчику не удалось переложить свою вину в срыве контракта на подрядчика
Победителю конкурса в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вряд ли стоит почивать на лаврах, заполучив желанный госконтракт. Помимо желания и возможностей для выполнения своих обязательств ему требуются определенные условия, а вот они-то зачастую зависят от заказчика, который не всегда торопится их создать. Что получается, когда именно так складываются обстоятельства, рассмотрим на примере из судебной практики.
Не стоит путать структурные подразделения поставщика (подрядчика, исполнителя) с третьими лицами
Даже государственные органы не всегда в состоянии разобраться в хитросплетениях законов и нормативных актов, что вызывает разбирательства в арбитражных судах, которые можно было избежать. Дезориентация в юридических вопросах ведет, как будет показано ниже, даже к задержке реализации национальных программ из-за невозможности проведения закупок одним ведомством, вызванной надуманными доводами со стороны другого ведомства.
Безосновательные попытки с помощью встречного иска сэкономить на оплате исполненного госконтракта обречены на провал
Какие бы изощренные способы уклониться от оплаты исполненного госконтракта ни предпринимал заказчик, если им подписаны акты приема-передачи работ, вряд ли он сумеет добиться желаемого. Конечно, как говорится, попытка не пытка, но по представленному ниже примеру из судебной практики становится понятно, что, не имея железобетонных аргументов, подкрепленных соответствующими документами, шансы убедить суд в своей правоте равны нулю.
Игнорируя сроки, определенные законом, надеяться на решение суда в свою пользу опрометчиво
Cтав победителем конкурсной процедуры, не стоит долго почивать на лаврах, а необходимо во избежание неблагоприятных последствий очень оперативно и грамотно взаимодействовать с заказчиком, а также неукоснительно соблюдать условия контракта. Если же пренебрежительно относиться к своим обязательствам и закону, то результат может оказаться плачевным и никакие попытки исправить ситуацию уже не помогут.
Крайне неоднозначные ситуации в спорах заказчиков и поставщиков дошли до верховного суда.
В числе многочисленных судебных разбирательств, связанных с ненадлежащим исполнением контрактов (договоров), помимо довольно очевидных случаев, встречаются и такие, где очень трудно встать на чью-то сторону: восстановление справедливости в отношении одного из контрагентов выглядит явной несправедливостью в отношении другого. Мы приведем примеры двух подобных дел, дошедших до Верховного Суда РФ, причем в одном из них высшая судебная инстанция поддержала поставщика, а в другой – заказчика. При всей непохожести этих дел в них есть одно общее: необходимость четко прописывать в контрактах (договорах) все условия и соблюдать эти условия. Именно так принято действовать в правовом государстве.
Суды указали объем полномочий ФАС в закупках по 223-ФЗ.
Многолетний спор о границах полномочий Федеральной антимонопольной службы – ФАС при рассмотрении жалоб на закупки отдельных видов юридических лиц, похоже, близится к своему завершению. Первая судебная практика применения ч. 13 ст. 3 Закона № 223-ФЗ указала на однозначное толкование правовых норм: в ходе рассмотрения жалобы комиссией ФАС могут рассматриваться только доводы, изложенные в ней, и никакие больше. Вместе с тем необходимо отметить, что с началом текущего года объем полномочий ФАС в сфере обжалования корпоративных закупок существенно вырос. Сложившуюся ситуацию можно трактовать как определенный компромисс между противоположными позициями антимонопольного ведомства и заказчиков по 223-ФЗ, позволяющий принимать решения, строго исходя из буквы закона.
Верховный Суд систематизировал практику разрешения споров по 223-ФЗ.
Верховный Суд РФ подготовил и опубликовал обзор судебной практики по вопросам применения Закона № 223-ФЗ о закупках отдельных видов юридических лиц. В него вошли примеры решений арбитражных судов по делам, связанным с информационным обеспечением закупок, реализацией принципов закупочной деятельности, контрольными полномочиями Федеральной антимонопольной службы – ФАС и рядом других вопросов. Отметим, что с учетом рамочного характера 223-ФЗ и отсутствия в нем ряда специальных норм, имеющихся в контрактной системе госзаказа, суды нередко руководствовались положениями Гражданского кодекса РФ и Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции. Приведенные в обзоре примеры судебных решений следует рассматривать как правовые позиции Верховного Суда, выработанные с целью обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с закупками по 223-ФЗ. Несколько таких примеров будет рассмотрено ниже.
Несколько примеров из практики арбитражного суда.
К числу основных причин судебных разбирательств в сфере госзаказа относятся споры о расторжении контрактов по инициативе заказчика и о начислении неустоек поставщику. Мы кратко опишем несколько подобных дел, рассмотренных Арбитражным судом города Москвы – АСГМ в марте-апреле текущего года. Отметим, что принципиальное значение для исхода разбирательства имеет точное соблюдение обеими сторонами всех положений, прописанных в контракте. Если заказчик сам нарушает условия контракта, то его шансы добиться расторжения или выплаты неустоек сильно снижаются.
Как показывает практика рассмотрения споров о закупках в Арбитражном суде города Москвы, суд не намерен мириться со злоупотреблениями заказчиков и поставщиков, ведущими к ограничению конкуренции. А победители торгов и исполнители контрактов, не выполнившие своих обязательств, имеют мало шансов на судебное обжалование решений Федеральной антимонопольной службы – ФАС об их включении в Реестр недобросовестных поставщиков – РНП. Отметим также, что недавно участниками судебного разбирательства о тендерной процедуре стали два крупнейших российских банка.
Начальник управления контроля размещения госзаказа Федеральной антимонопольной службы – ФАС Артем Лобов представил обзор решений арбитражных судов, принятых минувшей зимой по искам к антимонопольному ведомству. Они были связаны с четырьмя строительными госзаказами, а также с поставкой оборудования в рамках Закона № 223-ФЗ.
При наличии веских оснований и юридически грамотном подходе любой участник госзакупок вправе рассчитывать на принятие Арбитражным судом решения в свою пользу. Главное – аргументированно и своевременно изложить претензии, как в двух рассматриваемых ниже случаях из судебной практики.
В очередной раз приходится повторять аксиому: мало получить выгодный госзаказ и подписать контракт на его исполнение, главное – выполнить все работы (услуги) в срок и в полном объеме или не дать заказчику усомниться в способности исполнителя (подрядчика) их выполнить. Конечно, оспаривать в Арбитражном суде попадание в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения своих обязательств по контракту – право любого участника госзакупок. Однако гораздо продуктивнее не давать поводов для попадания в данный реестр, о чем и свидетельствует нижеприведенный пример из судебной практики.
В сфере госзакупок, где конкурентная борьба бывает достаточно жаркая, особенно часто возникают конфликтные ситуации, и участники должны очень грамотно подходить к обоснованию своей позиции при их разбирательстве. Поиски справедливости – благое дело, тем более когда несправедливость, как тебе кажется, касается твоих интересов. Однако прежде чем вступать в бой, надо очень трезво оценить свои аргументы и грамотно разобраться в юридических тонкостях, иначе результаты могут быть, увы, не теми, на которые рассчитываешь. Предлагаем вашему вниманию случай из судебной практики, наглядно иллюстрирующий вышесказанное.
Большое количество отмененных Арбитражным судом решений антимонопольного органа по результатам госзакупок приходится на случаи, когда жалобы, на основании которых выносились эти решения, были поданы неправомочными на то лицами. Это говорит о том, что данному вопросу не уделяется должного внимания, в результате чего впустую тратится масса времени и средств. Рассмотрим два подобных случая из судебной практики, когда антимонопольным органом была проявлена явная юридическая безграмотность.
Желание заказчика добиться завершения строительства в установленные контрактом сроки не должно входить в противоречие с невыполнением самим заказчиком своих обязательств по обеспечению возможности данное строительство завершить. Такое странное желание требовать от поставщика соблюдения сроков, не утруждая себя выполнением своих обязательств, неизбежно вызывает конфликт и приводит к судебным разбирательствам. Что получается в подобных ситуациях в итоге, рассмотрим на примере из судебной практики.
Значение конкурсной комиссии, определяющей, кого из участников, заявившихся на ту или иную конкурсную процедуру, допустить к торгам, а кого нет, трудно переоценить. Как ее излишнее рвение, так и неоправданное попустительство способны привести либо к ограничению конкуренции, либо, наоборот, к победе недостойного даже участвовать в конкурсе. На примере из судебной практики рассмотрим, что получается, когда конкурсная комиссия превышает свои полномочия.
Существование в Российской Федерации двух законов о госзакупках (44-ФЗ и 223-ФЗ) обусловлено различным статусом заказчиков и, соответственно, большей или меньшей регламентацией их закупочной деятельности. Стремление отдельных заказчиков руководствоваться в своей закупочной деятельности тем законом, который им больше нравится, чревато выходом за рамки дозволенного. Это приводит к нежелательным последствиям, а именно к административному наказанию за допущенные нарушения. Рассмотрим в качестве примера случай из судебной практики.
Система определения поставщика (исполнителя, подрядчика) по обозначенному заказчиком в документации сочетанию стоимостных и нестоимостных критериев нередко становится предметом жалоб и судебных разбирательств. Намеренно или ненамеренно происходит сбой в таких случаях, выяснить бывает сложно. Задача же суда, куда обращаются несправедливо, по их мнению, проигравшие в конкурсе участники, в первую очередь защитить и восстановить нарушенные права, если претензии окажутся небеспочвенными. Один подобный случай из судебной практики и предлагаем вашему вниманию.
Расторжение контракта – достаточно распространенный способ цивилизованного отказа от исполнения контрактных обязательств в сфере госзакупок. Однако одно дело, когда это происходит по соглашению сторон, без взаимных претензий, другое – когда одна сторона расторгает контракт по своей инициативе, не удосуживаясь согласовать свои действия с контрагентом, лишь уведомляя его о своем решении. В каких случаях это возможно и допустимо с точки зрения законодательства о госзакупках, нам продемонстрирует пример из судебной практики.
Одним из наиболее изощренных способов избежать конкуренции при проведении торгов и в итоге заключить договор с единственным и «своим» поставщиком является манипулирование заказчиком едиными и дополнительными требованиями к поставщику (исполнителю, подрядчику). Игнорирование обязательных требований для «своих» и выставление недопустимых для устранения неугодных конкурентов – такими методами недобросовестные заказчики пытаются добиться желаемого для них результата. Однако, если не допущенные к конкурсу участники не смиряются с произволом и обращаются за защитой своих законных прав и интересов к контрольным органам, эти методы не срабатывают. Рассмотрим подобный случай.
Привлечение к административной ответственности участника госзакупок за нарушения, по логике законодателя, должно стать наглядным уроком для нарушителя и подвигнуть его на соблюдение законодательства и договорных обязательств впредь.
Специфичность редакционно-издательской деятельности наглядно проявляется при проведении закупок видов работ, связанных с ней. Только тщательная проработка контракта, а также технического задания и прочих приложений к нему, предварительное согласование вопросов, возникающих у обеих сторон и способных вызвать неоднозначное толкование, могут гарантировать устраивающий как заказчика, так и исполнителя результат. Что же получается в противном случае, рассмотрим на одном из примеров.
Проведение торгов подразумевает заинтересованность участников как в результате, так и в процессе, поскольку те или иные нарушения в ходе конкурсных процедур или при подготовке к ним могут свести на нет затраченные на все это время, силы и деньги. Однако в действительности иногда нечистые на руку компании пытаются воспользоваться тем, что заказчику не всегда хватает компетенции и бдительности, а то и полномочий при проверке документации, предоставляемой в соответствии с обязательными требованиями к участникам закупки. В таких случаях трудно переоценить значение надзорных и контролирующих органов, чьей задачей и является пресечение поползновений нечистоплотных компаний покуситься на бюджетные деньги. Чем заканчиваются такие истории, когда осуществляется должный надзор, проиллюстрируем на конкретном примере.
Взаимоотношения заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) достаточно подробно и досконально урегулированы законодательством о госзакупках. Однако в силу чрезвычайно большого количества законов и нормативных актов в этой сфере во главу угла становится вопрос правильной ориентации в этом количестве и грамотной квалификации тех или иных ситуаций и возникающих коллизий.
При заключении госконтракта каждая из сторон, как заказчик, так и поставщик (исполнитель, подрядчик), преисполнена уверенности, что уж она-то свои обязательства выполнит, главное, чтобы то же самое сделала другая сторона.
Заключение госконтракта некоторыми поставщиками (исполнителями, подрядчиками) воспринимается с излишней эйфорией, и они забывают, что помимо прав на получение бюджетных денег такая сделка налагает на них немало обязанностей.
В головах некоторых участников контрактных отношений после заключения контракта почему-то происходит странная коллизия: они уверены, что банковская гарантия – это страховка на случай возникновения тех или иных форс-мажорных ситуаций при выполнении обязательств, прописанных в госконтракте. Тем самым они выдают желаемое за действительное. В реальности это абсолютно разные обязательства. Но тем не менее находятся прецеденты, когда эту юридическую аксиому пытаются оспорить с помощью обращения в судебные инстанции. Рассмотрим один из таких случаев.
При подписании госконтракта следует очень тщательно прорабатывать детали и юридически грамотно прописывать права и обязанности сторон, чтобы впоследствии попусту не тратить время, силы и деньги в попытках добиться выполнения логичного, по вашему мнению, но не вмененного в обязанность другой стороне, в соответствии с договором, требования.
Постепенно в законодательстве и судебной практике в сфере госзакупок начинает прослеживаться тенденция к ликвидации явной диспропорции – несоразмерности ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) и применяемых к ним санкций за различные нарушения.
Если суд встал не на сторону вашей компании в случае возникновения конфликтной ситуации при проведении госзакупки, для обращения в вышестоящие инстанции, добиваясь отмены такого решения, надо иметь очень веские основания. При прочих равных условиях не факт, что даже законные претензии будут удовлетворены, но уж если идти до конца в отстаивании своих прав, то только с железобетонными аргументами. Лишь в таком случае есть шанс на изменение решения в вашу пользу. Иначе результат будет один – неизбежные финансовые и репутационные издержки. Вашему вниманию предлагаются два примера, наглядно иллюстрирующих возможные варианты развития событий подобного рода, когда схожие временные и прочие затраты при обращении в суд привели к различным результатам.
Уверенность заказчика в своих силах – хорошее подспорье при проведении закупки. Но только когда она зиждется на высокой квалификации и богатом опыте. Если же она основана на поверхностном подходе к составлению документации и неправильной интерпретации положений законов и правил, то результаты подобной самоуверенности могут оказаться для заказчика такими, как в рассматриваемом ниже случае.
Попадание в реестр недобросовестных поставщиков явно не входит в планы поставщика (исполнителя), прилагающего массу сил, для того чтобы стать победителем конкурсной процедуры и заключить контракт с заказчиком. Однако планы – планами, но в погоне за выгодным заказом, увлекшись и не рассчитав свои силы, вместо дивидендов можно, не ровен час, получить клеймо нерадивого поставщика (исполнителя).
Некоторые заказчики, примеряя на себя поговорку «кто платит, тот и заказывает музыку», забывают, что все их закупки осуществляются для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а не их личных.
Прежде чем обращаться в суд в надежде занять место компании, победившей в конкурсе, несостоявшемуся поставщику стоило бы трезво оценить весомость своих претензий, которые он предъявляет как к заказчику, так и к ФАС, вынесшей решение не в его пользу. Расчет на формальные основания, такие как нарушение сроков заключения договора, незначительные ошибки в документации, вряд ли даст возможность претендовать на признание договора недействительным. Еще более нереалистично добиться желаемого результата в случае, когда договор не только заключен, а уже и исполнен.
Все попытки заказчиков устроить карманный конкурс, где отбор победителя полностью отдается им на откуп, последовательно и неукоснительно пресекаются антимонопольными органами. Каким бы монополистом ни был заказчик, распоряжение бюджетными деньгами налагает на него только дополнительные обязанности, а не дает возможность устраивать ведомственный междусобойчик, создающий видимость конкурентной борьбы. Очередной подобный случай рассмотрел Арбитражный суд города Москвы.
Положение о закупках в соответствии с Законом № 223-ФЗ дает достаточно серьезную свободу заказчику, и потому многие выбирают для осуществления закупок именно этот закон. Однако степень свободы некоторыми заказчиками зачастую воспринимается как вседозволенность, и при выборе критериев оценки предложений поставщиков они руководствуются абсолютно надуманными предпочтениями, что в конечном итоге чревато отменой закупки или разбирательством законности ее проведения в целом или в какой-то части. Попытки же оспорить решения контрольных органов и настоять на своем праве манипулировать критериями ведут к неизбежному результату – отказу в удовлетворении жалобы по отмене решения контрольного органа. Рассмотрим подобный прецедент.
Участников госзакупок, с вожделением бросающихся в бурный поток контрактной системы в надежде заполучить внушительный фронт работ и обеспечить предприятия заказами, ждет много подводных камней в юридических и технических вопросах. Далеко не все участники способны адекватно оценить свои организационные и финансовые возможности, а некоторые пытаются ловить рыбку в мутной воде, что зачастую приводит к печальным последствиям.
Неудачное участие в конкурсных процедурах настолько болезненно воспринимается отдельными участниками госзакупок, что они яростно бросаются оспаривать решения ФАС в судебных инстанциях, нередко руководствуясь одними эмоциями.
Результаты таких попыток предсказуемы и не сулят истцам ничего, кроме судебных издержек и потраченных нервов. Тем не менее желающие доказать свою правоту и оспорить решения ФАС не переводятся. Рассмотрим пару дел подобного рода.
Судебная практика по контрактной системе постепенно нарабатывается. Прошедший год дал богатую пищу для обсуждения и осмысления правовых коллизий, ставших причиной для рассмотрения решений, вынесенных ФАС в арбитражные суды.
Немалая их часть касалась правомерности внесения участников госзакупок в Реестр недобросовестных поставщиков, нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, обоснованности ограничения участников при проведении открытых конкурсов с ограниченным участием, понуждения к заключению договора и других вопросов.
Страницы
1 - 40 из 40
Начало | Пред. |
1
|
След. | Конец
