Page 129 - Московские Торги №4

судебная практика

руководителя ФАС Рачика Петросяна, излишние требования, ракта. В результате ОАО «РЖД» подписало договор с участни-
устанавливаемые заказчиками, приводят к ограничению коли- ком конкурса, занявшим второе место, а несостоявшийся побе-
чества участников закупки и нарушают законные права потенциа- дитель оказался в РНП. Комментируя это дело, Рачик Петросян
льных исполнителей контракта. отметил, что включение РНП – действенная мера ответствен-
Если описанное выше нарушение закона относится к числу ности за несоблюдение победителем закупки принятых на себя
самых распространенных, то, пожалуй, самыми опасными обязательств.
с точки зрения наносимого ущерба являются картельные сгово-
ры. Так, по данным ФАС, потери российской экономики ОПЕРАТОР ЭТП УСТРАНЯЕТ КОНКУРЕНТА?
от действий картелей составляют 1,5–2% от валового внутрен- Еще одно дело, рассмотренное Арбитражным судом горо-
него продукта – ВВП страны. К сожалению, расследование кар- да Москвы, выделяется из общего ряда тем, что участниками
тельных сговоров – очень долгий и трудный процесс. судебного спора о законности проведенного тендера стали
В 2016 году антимонопольное ведомство установило наличие два крупнейших российских банка. Суть дела в следующем.
такого сговора между ООО «Колос» и ООО «ПродСнаб», дей- Заказчик – казенное учреждение Федерального казначейства –
ствовавшего в ходе торгов на поставки сельскохозяйственной объявил торги на право обслуживания валютных счетов
и пищевой продукции в 2014–2015 годах. Заказчиком аукцио- Пенсионного фонда РФ. Торги состоялись 2–3 марта 2017 года
нов выступало госучреждение, занимавшееся материально-тех- в форме аукциона на повышение на электронной торговой
ническим снабжением Министерства внутренних дел РФ – МВД. площадке – ЭТП «Сбербанк-АСТ», а их участниками стали ПАО
В ходе всех этих торгов использовалась одна и та же схема: «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ». В ходе аукциона начальная
ООО «ПродСнаб» не подавало ценовые предложения, благо- (минимальная) цена за обслуживание счетов выросла в 70 раз,
даря чему ООО «Колос» выигрывало аукцион с минимальным после чего в ночь на 3 марта произошел сбой в доступе Банка
снижением цены. Уличенные в сговоре поставщики обжало- ВТБ к сервисам ЭТП «Сбербанк-АСТ». Этот сбой удалось устра-
вали решение ФАС в суде. В феврале 2018 года Арбитражный нить с помощью перезагрузки компьютера, после чего Банк ВТБ
суд Москвы полностью поддержал позицию антимонопольного продолжил участвовать в аукционе, однако затем произошел
ведомства. Между тем отметим, что в последнее время участ- второй сбой, который удалось устранить лишь после того, как
ники картелей используют гораздо более сложные схемы пове- истекло время на подачу ценового предложения, и победите-
дения на торгах. лем аукциона был объявлен Сбербанк. С одной стороны, сбой
мог быть связан с оборудованием Банка ВТБ или с работой
НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ПОСТАВЩИКАМ НЕ УДАЛОСЬ интернет-провайдера. Но, с другой стороны, учитывая то, что
ИЗБЕЖАТЬ РЕЕСТРА «Сбербанк-АСТ» принадлежит Сбербанку, нельзя исключать
Достаточно часто предметом судебного разбирательства ста- и умышленные действия оператора ЭТП, направленные
новятся решения ФАС о включении хозяйствующих субъектов на устранение конкурента его собственника.
в РНП. Один из недавних примеров такого дела был связан Сразу после проведения аукциона Банк ВТБ обратился
с конкурсом на строительство физкультурно-оздоровительного с жалобой в ФАС на оператора ЭТП. По мнению заявителя,
комплекса. Заказчиком строительства выступал Московский «Сбербанк-АСТ» не обеспечил надежность функционирования
государственный юридический университет им. Кутафина; программных и технических средств, в результате чего банк
торги прошли летом 2015 года, а начальная цена составляла не смог подать очередное предложение о цене контракта.
240 млн руб. По итогам конкурса контракт был заключен В середине марта прошлого года комиссия ФАС признала жало-
с АО «Балтийская строительная компания – Москва». Согласно бу необоснованной. Возможно, что в этом был виноват сам
его условиям, объект должен быть возведен не позднее сен- заявитель: как следует из решения ФАС, Банк ВТБ не представил
тября 2016 года, однако подрядчик не выполнил своих обя- в своем заявлении доказательств и не прислал на рассмотрение
зательств, и спустя почти год, в августе 2017 года, заказчик жалобы своего представителя. Не согласившись с решением
уведомил его о расторжении контракта за срыв сроков его ФАС, Банк ВТБ обжаловал его в судебном порядке, а также по-
исполнения, известив об этом ФАС. Антимонопольное ведом- требовал признать аукцион недействительным. Иск был рас-
ство включило подрядчика в РНП. АО «Балтийская строитель- смотрен Арбитражным судом Москвы в феврале 2018 года.
ная компания – Москва» обжаловало это решение в судебном На этот раз представители Банка ВТБ основательно подготови-
порядке, но в феврале текущего года Арбитражный суд Москвы лись к рассмотрению дела: они представили суду данные сете-
признал законность решения ФАС. вых протоколов, подтверждающие штатную работу оборудова-
Другой недавний пример на ту же тему – Арбитражный суд ния банка во время проведения аукциона, а также ответ ПАО
Москвы признал законность решения ФАС о включении в РНП «Ростелеком», подтвердивший отсутствие сбоев в интернет-
ООО «Компания Транспорт-Сервис». Данное решение было соединении, и заключение эксперта в области компьютерной
связано с конкурсом ОАО «РЖД» на выполнение работ по криминалистики. Рассмотрев все представленные доводы, суд
содержанию железнодорожных путей (начальная цена – согласился с истцом, признав аукцион и заключенный
135 млн руб.). Правда, в этом случае, в отличие от предыдуще- по его итогам контракт недействительными. Заметим, что, хотя
го, до срыва исполнения контракта дело не дошло. Победитель в данном случае суд не согласился с мнением ФАС, его реше-
конкурса – ООО «Компания Транспорт-Сервис» – не предо- ние было направлено против действий, ограничивающих кон-
ставил надлежащего обеспечения исполнения контракта (хотя куренцию. Между тем представители «Сбербанк-АСТ» заявили
заказчик неоднократно обращался к нему с требованием это о намерении подать апелляцию, так что точка в этом деле еще
сделать), что привело к нарушению сроков заключения конт- не поставлена.

04 / 2018 Мо сков ские тор ги 125