Page 160 - Московские Торги № 7

Другая используемая в отчете классификация связана имеется очень серьезный потенциал инновационного развития
с преобладающим, для данной отрасли архетипом инноваций. во всех перечисленных секторах.
Всего авторы выделили четыре таких архетипа.
1) Научный архетип: главные источники инноваций – откры- ЧЕТЫРЕ ОТРАСЛИ – ДЛЯ ПРИМЕРА
тия, изобретения, научно-исследовательские и опытно-конструк- Банковский сектор – типичный пример потребительского архе-
тор-ские разработки – НИОКР. типа. Спрос на инновации здесь в основном диктуется потребите-
2) Инженерный архетип: главные источники инноваций – тех- лями, а их ключевые требования – сокращение времени
нологические решения, современные компоненты, спецификация на совершение банковских операций, возможность их проведе-
продукции. ния в режиме online. Скорость появления новых идей, технологий
3) Потребительский архетип: главные источники инноваций – и бизнес-моделей в этом секторе очень высоки, так как важней-
постоянно появляющиеся новые бизнес-модели и продукты, шими факторами конкурентоспособности оказываются быстрота
ориентированные на потребительский рынок. вывода банковских продуктов на рынок и их качество.
4) Архетип эффективности: главные источники инноваций – Важнейший общемировой тренд – цифровизация банков-
рост выпуска продукции, повышение ее качества, снижение затрат ских процессов. Российский банковский сектор движется в том
на производство. же направлении, что и мировой. Активно внедряются машинное
обучение, искусственный интеллект, P2P-кредитование и другие
ИННОВАЦИИ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ новые технологии. В отчете отмечено, что Центральный банк РФ
Перейдем к анализу ситуации в нашей стране. Согласно оцен- всеми средствами поддерживает развитие инноваций в финансо-
кам авторов исследования, перед Россией стоят амбициозные вом секторе России и намерен придерживаться этого курса в буду-
цели по повышению темпов роста ВВП за счет внедрения инно- щем. По мнению авторов исследования, у российской банковской
ваций, так как другие факторы не обладают столь значительным системы есть шансы стать одной из самых передовых в мире.
потенциалом. Между тем текущая ситуация оставляет желать Оценивая ситуацию в российском машиностроении (инже-
лучшего. В докладе приведены данные по отношению произ- нерный архетип инноваций), эксперты отмечают, что в стране
водительности труда в России и ведущих западных странах по есть инженерные компетенции (проектирование, программи-
отраслям. Так вот, по экономике в целом российская производи- рование, моделирование, электроника, спутниковые техноло-
тельность составляет 44% от лидера (США), по добыче полезных гии), позволяющие в ряде областей успешно конкурировать
ископаемых – 75% от лидера (Великобритания), по финансовой на международных рынках. Вместе с тем лишь немногие рос-
и страховой деятельности – 48% (Швеция), по строительству – сийские игроки оказываются конкурентоспособными на гло-
41% (Великобритания), по обрабатывающей промышленности – бальном уровне. Несмотря на это, эксперты McKinsey&Company
32% (США), по сельскому хозяйству – 25% (Великобритания), полагают, что машиностроение будущего в России – это высоко-
а по научным исследованиям и разработкам – только 21% эффективная и конкурентоспособная отрасль, в которой будут
от лидера (США). постоянно реализовываться продуктовые инновации с исполь-
Несмотря на то что большинство руководителей российских зованием цифровых технологий.
компаний осознают необходимость активной работы с инноваци- Россия сохранит и укрепит лидирующие позиции в традици-
ями, далеко не все они уверены в том, что смогут их осуществить онно высокоразвитых отраслях машиностроения (например,
в необходимом масштабе. атомной). Кроме того, в стране могут быть созданы компании
Так, по данным опроса, проведенного McKinsey&Company мирового уровня в таких секторах, как программирование, проек-
в 2013–2014 гг., самыми значимыми препятствиями к развитию тирование, моделирование, цифровые решения, системы управ-
инноваций, были названы: несоответствующая корпоративная ления, искусственный интеллект и интернет вещей.
культура и мотивация – 36%, плохое понимание тенденций –
26%, дефицит ресурсов (специалистов) – 25%, организационная
модель – 24%, отсутствие нужной IT-инфраструктуры – 23%,
дефицит финансирования – 21%, негибкость бизнес-процессов –
19%, конфликт между инновациями и традиционным бизнесом –
18%, дефицит источников данных – 13%, недостаточная под-
держка со стороны вышестоящего руководства – 12%.
Между тем есть и явно позитивные сдвиги. Так, в 2013 году
Россия занимала лишь 78-е место в мире по инновационному
компоненту в рейтинге глобальной конкурентоспособности,
а в 2017 году – уже 49-е место (пятерка стран-лидеров
2017 года – Швейцария, США, Израиль, Финляндия, Германия).
Это по-прежнему очень мало, но рост на 29 пунктов за 4 года –
впечатляющий результат.
В отчете приводится более детальный анализ инноваций в четы-
рех отраслях российской экономики: банковский сектор (потре-
бительский архетип инноваций), машиностроение (инженерный
архетип), черная металлургия (архетип эффективности)
и фармацевтика (научный архетип). По мнению авторов, у России

160 Мо сков ские тор ги 08 / 2018