Page 156 - Московские Торги № 7

Текст: Владимир Лагутин
Фото: Shutterstock.com

В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРОМ
В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРОМ

КРАЙНЕ НЕОДНОЗНАЧНЫЕ СИТУАЦИИ В СПОРАХ ЗАКАЗЧИКОВ
И ПОСТАВЩИКОВ ДОШЛИ ДО ВЕРХОВНОГО СУДА

числе многочисленных судебных разбирательств, связанных с ненадлежащим исполнением

контрактов (договоров), помимо довольно очевидных случаев, встречаются и такие, где
В очень трудно встать на чью-то сторону: восстановление справедливости в отношении одного
из контрагентов выглядит явной несправедливостью в отношении другого. Мы приведем примеры
двух подобных дел, дошедших до Верховного Суда РФ, причем в одном из них высшая судебная
инстанция поддержала поставщика, а в другой – заказчика. При всей непохожести этих дел
в них есть одно общее: необходимость четко прописывать в контрактах (договорах) все условия
и соблюдать эти условия. Именно так принято действовать в правовом государстве.

ЗАКАЗЧИКА МОГУТ ОБЯЗАТЬ ОПЛАТИТЬ ные работы, однако картофель в нужном количестве не вырос
НЕВЫПОЛНЕННЫЙ КОНТРАКТ по причине неурожая. Заказчик отказался подписать акт сдачи-
Одним из наиболее серьезных нарушений в сфере госзаказа приемки работ и оплачивать работу поставщика.
является ненадлежащее исполнение условий контрактов по- Спор между заказчиком и поставщиком рассматривался в сен-
ставщиками, которое регулярно становится предметом разбира- тябре 2017 года Арбитражным судом Удмуртской Республики.
тельств арбитражных судов. Между тем случаются и такие ситуа- По решению суда с учреждения в пользу предпринимателя было
ции, когда поставщик объективно не виноват в срыве контракта взыскано 1 255 637,6 руб. задолженности и 45 956,34 руб.
и заказчик – тоже. Как быть в этом случае? Решение, справедли- неустойки, а в пользу учреждения – 96 267,39 руб. штрафа.
вое для одной из сторон, будет несправедливым для другой. В результате учреждение ФСИН должно заплатить поставщику
Как следует из определения Верховного Суда от 8 июня более 1,2 млн руб., несмотря на недопоставку картофеля.
2018 года, некоторые объективные обстоятельства все же могут По мнению суда, то, что исполнитель не смог вырастить
послужить оправданием поставщику и даже основанием 500 тонн картофеля из-за неурожая, не доказывает ненадлежа-
для оплаты заказчиком фактически не исполненного контракта. щее качество его работы, а значит, заказчик должен работу опла-
Суть дела в следующем. В 2016 году колония-поселение № 11 тить. Данное решение было оставлено в силе постановлением
Федеральной службы исполнения наказаний – ФСИН заключила Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановле-
госконтракт с индивидуальным предпринимателем на возде- нием Арбитражного суда Уральского округа. Заказчик, которого,
лывание и поставку данному учреждению 500 тонн картофеля. конечно, тоже можно понять (ведь не он же виноват в неурожае),
Предприниматель выполнил все положенные сельскохозяйствен- подал кассационную жалобу в Верховный Суд.

156 Мо сков ские тор ги 08 / 2018