Page 63 - Московские Торги № 01-02

контрактная система

своих региональных управлений. Однако сформировать Миндзрава, в котором признается: лицензия не нужна,
полностью единообразную систему невозможно – такова в инструкции будут внесены изменения. Все эти годы, в том
специфика России, уверен он. числе и после публикации этого письма, суды продолжают
Правда, определенные шаги в этом направлении делают- выносить решения о наказании заказчиков за отсутствие
ся. В аппарат Правительства РФ для согласования направлен лицензии у исполнителей контрактов на дезинфекцию
законопроект, закрепляющий за антимонопольным ведомст- и дератизацию.
вом полномочия единого контролирующего органа в сфере Нечеткость формулировок стала причиной противоречи-
закупок. В этом качестве ФАС будет формировать общие вых толкований нормы Закона № 44-ФЗ о банковской гаран-
подходы для всех участников контрактной системы и контро- тии, рассказал главный юрист Института госзакупок Алексей
лирующих органов. Федоров. В ч. 3 ст. 45 № 44-ФЗ написано, что заказчик как
Работа предстоит непростая. Как признает Артем Лобов, факультативное условие может предусмотреть включение
ряд положений в законодательстве сформулирован в банковскую гарантию права заказчика на бесспорное спи-
некорректно или вообще избыточен. Например, в своем сание денежных средств со счета гаранта. Право на бесспор-
нынешнем виде не работоспособна норма об определении ное списание возникает, если гарантом в срок не более пяти
аффилированности или заинтересованности. ФАС последо- рабочих дней не будет исполнено требование, направленное
вательно возражал и возражает против наличия в рамках до окончания срока действия банковской гарантии.
№ 44-ФЗ Института экспертизы, в частности, из-за нерешен- В п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса РФ говорится, что требо-
ности вопроса о финансировании работы экспертов. вание должно быть заказчиком представлено.
Несмотря на это, с 1 января внешняя экспертиза контрактов, Эта, казалось бы, незначительная деталь стала поводом
заключенных с единственным поставщиком по результатам для отказов в удовлетворении требований, поступивших
несостоявшихся конкурентных процедур, стала обязатель- в банки после окончания срока действия гарантии. До недав-
ной. Впрочем, это не свидетельство фатальной ошибки него времени судебная практика в этом вопросе складыва-
системы, уверен чиновник. лась не в пользу заказчиков. Так, Пятнадцатый Арбитражный
– Принципиальная установка была такой – быстро прини- апелляционный суд (Ростов-на-Дону) вынес решение, суть
маем закон, донастроим в процессе применения, – говорит которого сводится к тому, что до окончания срока действия
Артем Лобов. банковской гарантии банк-гарант должен именно получить
требование заказчика. Арбитражный суд Волго-Вятского
ЧТО НАПИСАНО ПЕРОМ? округа (кассационная инстанция) при вынесении сходно-
Не все критики закона столь деликатны. «Управляемым хао- го решения четко определил, что «представить» означает
сом» назвал то, что происходит вокруг контрактного законо- доставку или вручение.
дательства, доцент кафедры финансового права Российского Суды при этом руководствовались положениями статей
государственного университета правосудия Виталий Кикавец. ГК. Помимо уже упомянутой ст. 374, это ст. 165-1 ГК, где
Тему своего выступления он обозначил «Ведомственные говорится, что последствия юридически значимого сооб-
амбиции как основа неэффективного использования бюджет- щения наступают с момента получения его адресатом.
ных средств в контрактной системе в сфере закупок». Одновременно, однако, ст. 194 ГК говорит, что, если дей-
За восемь лет работы в Федеральный закон от 21.07.2005 ствие совершено до 0 часов дня, следующего за днем исте-
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, чения срока действия, оно считается своевременным. То есть
выполнение работ, оказание услуг для государственных требование, направленное заказчиком в период действия
и муниципальных нужд» было внесено 37 изменений. банковской гарантии, обязательно к исполнению, независи-
Сменивший его Федеральный закон «О контрактной системе мо от того, когда оно было физически получено банком.
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения Точку в этой коллизии уже в конце 2018 года поставил
государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 Верховный суд. В определении высшей судебной инстанции
№ 44-ФЗ за пять с половиной лет правили уже 53 раза, говорится, что под последствиями из ст. 165-1 следует пони-
«и это не предел», напомнил Виталий Кикавец. Причиной мать наступление у банка обязанности перевести денежные
тому отсутствие концепции развития и четкого понимания, средства. То есть с момента получения начинается только
что в итоге хотят построить, уверен юрист. отсчет срока, указанного в договоре гарантии. Для действий
В качестве иллюстрации своего тезиса о борьбе ведомст- же заказчика применяются положения ст. 194 ГК РФ. Правда,
венных амбиций Кикавец приводит историю с лицензи- данных о том, как суды на местах применяют это разъясне-
рованием деятельности по дезинфекции и дератизации ние, пока нет.
зданий. Сразу после вступления в силу Закона № 44-ФЗ Еще один пример небрежного подхода к правке законо-
Министерство здравоохранения выпустило два письма, дательного текста: с марта 2018 года изменилась формули-
в которых сообщило, что для оказания этих услуг требуется ровка закона в части, определяющей право заказчика
лицензия. Через три года, 24 апреля 2016 года, ФАС РФ на выставление требований по банковской гарантии.
выдает предписание о прекращении нарушения законо- В закон была вписана сложная конструкция: «В банковскую
дательства: требование лицензии, по версии контрольного гарантию включается право заказчика направить требование
органа, ограничивает конкуренцию. Требование антимо- об уплате денежной суммы в размере цены контракта,
нопольной службы поддерживает Минэкономразвития. уменьшенной на сумму, пропорциональную объему
Еще через два года, 13 июня 2018 года, появляется письмо исполненных поставщиком и оплаченных заказчиком

01-02 / 2019 Мо сков ские тор ги 61