Page 137 - Московские Торги № 9

контрактная система

для собственных нужд ГУП города Москвы «Мосремонт» ние контрактов банковских гарантий условиям положения
и соответственно ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе. о закупках и аукционной документации, в связи с чем
Согласно протоколам по указанным закупкам, было при- основания для удовлетворения иска отсутствуют.
нято решение признать банковские гарантии, представ- Соглашаясь с позицией ответчика, суд исходит из следу-
ленные в целях обеспечения исполнения договоров, не ющего.
соответствующими требованиям документации об аукцио- Истец выбрал способ обеспечения своих обязательств
не в электронной форме и положения. Считать победителя по договорам в виде безотзывной банковской гарантии.
закупки ООО «МиКСистемс» не представившим и не раз- Ответчиком при проверке представленной документа-
местившим в предусмотренные разделом 52 положения ции установлено, что представленные истцом банковские
сроки обеспечения исполнения договора. При этом в про- гарантии в нарушение указанного выше требования Закона
токоле аукционная комиссия ответчика приняла решение о контрактной системе не содержали обязанности гаран-
признать ООО «МиКСистемс» уклонившимся от заключе- та уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента
ния контракта в порядке п. 47.5 положения. денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день
просрочки.
ФОРМА БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ Кроме того, банковская гарантия, выданная в обеспече-
Истец указывает на то, что от заключения договора он ние исполнения договора, планируемого к заключению по
не уклонялся и непосредственное содержание банковской результатам закупки, не содержала необходимого условия
гарантии было изложено ПАО «Промсвязьбанк» и ФЦПАО о моменте фактического исполнения обязательства, а также
Банка «Финансовая Корпорация Открытие», притом что отлагательного условия, предусматривающего заключение
банк знал и не мог не знать, для каких целей выдается договора представления банковской гарантии по обяза-
данная банковская гарантия. Истец сообщил кредитным тельствам принципала, возникшим из контракта при его
организациям цели представления банковской гарантии, заключении.
а также представил документы, необходимые для правиль- Таким образом, представленные истцом банковские
ного представления банковской гарантии. гарантии не отвечали требованиям положения о закупках,
Таким образом, по мнению истца, он не отказывался от а также аукционной документации, в связи с чем ответчик
представления банковской гарантии и иных документов, пришел к выводу, что истцом не представлено обеспечение
не уклонялся от заключения договора по результатам тор- исполнения договора, предусмотренного документацией
гов, готов был представить новые банковские гарантии о закупке.
и полагает, что основания отказа от заключения договора В соответствии с п. 47.5 положения о закупках, в случае
не являются законными. если победитель конкурентной процедуры в установлен-
Истец указывает, что банковские гарантии являются дейс- ный срок не представил обеспечение исполнения договора,
твительными и соответствуют всем законным требова- такой победитель признается уклонившимся от заключения
ниям, предъявляемым к данному способу обеспечения договора. Решения о признании банковских гарантий, пред-
обязательств истца. Истец указывает, что добросовестно ставленных истцом, не соответствующими условиям поло-
руководствовался тем, что является победителем права жения о закупках и аукционной документации, а истца –
на заключение договора и понес расходы на обеспечение уклонившимся от заключения договоров, были отражены
исполнения обязанностей по договорам как до, так и после ответчиком в протоколах.
подведения итогов конкурентных процедур закупок. Суд учитывает, что неустановление в банковской гарантии
Таким образом, по мнению истца, платежи за выдачу обязанности гаранта уплатить неустойку в случае неиспол-
банковской гарантии составляют реальный ущерб истца, нения требования о выплате денежных средств фактически
так как уже были истцом произведены, в связи с чем под- освобождает банк от гражданско-правовой ответственности
лежат возмещению ответчиком. за неисполнение своих обязательств перед бенефициаром.
Ответственность за непредставление соответствующей
БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩАЯ требованиям документации о закупке Закону о контракт-
ТРЕБОВАНИЯМ, – НЕ ГАРАНТИЯ ной системе банковской гарантии полностью несет участ-
Ответчик в протоколах об отказе от заключения догово- ник конкурентной процедуры. Истец, проявляя должную
ров указал на то, что истцом, признанным победителем осмотрительность, согласовывая текст банковской гаран-
закупки, в установленные сроки не представлено обеспече- тии, должен был проверить соответствие содержания
ние исполнения договора, соответствующее требованиям гарантии закупочной документации и положениям о закуп-
документации об аукционе в электронной форме и по- ках ответчика.
ложения о закупке товаров, работ, услуг для собственных Таким образом, судом не установлены основания для
нужд ГУП Москвы «Мосремонт». удовлетворения искового заявления в части признания
Ответчик заявил, что соответствующие положения в бан- незаконным отказа ответчика от заключения договоров.
ковских гарантиях, представленных победителем закуп- Суд также не находит оснований для удовлетворения
ки (истцом) в целях обеспечения исполнения договора, иска в части взыскания суммы убытков.
отсутствуют. Ответчик, возражая против заявленных требо- Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетво-
ваний, указывает на то, что отказ от заключения контрактов рения требований истца в полном объеме и решил в удов-
был вызван несоответствием представленных в обеспече- летворении исковых требований отказать.

Мо сков ские тор ги 135