Page 86 - Московские Торги №7-8 за 2021 г.

Приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45 утверждены В своем определении от 13.05.2021 № 309-ЭС21-5790
правила расчета НМЦК для закупки охранных услуг и цены ВС РФ согласился с судами.
контракта на такие услуги с единственным исполнителем Стоит добавить, что победитель в сходных ситуациях
при одном исключении, когда единственного исполнителя может быть признан уклонившимся в случае признания
определяет президент или правительство. В последнем слу- разногласий необоснованными.
чае применение документа необязательно. Новые правила
расчета цен будут применяться при проведении закупок, Избежать штрафа за ненадлежащее исполнение
извещения о которых разместят в ЕИС 9 мая 2021 года госконтракта с помощью замены некачественного
и позже. Предусмотрено два варианта расчета: товара не получится
– для объектов, которые могут охранять ЧОПы; В связи с выявлением заказчиком при приемке некачест-
– для объектов, на которые частная охранная деятель- венного товара поставщик в пределах срока поставки заме-
ность не распространяется. нил продукцию. Тем не менее после оплаты товара заказчик
Причем правила сбора информации и ее анализа заказ- потребовал штраф за ненадлежащее исполнение контракта.
чиком в обоих случаях идентичны: Поставщика не устроила такая постановка вопроса, он по-
– направить запрос о стоимости услуг не менее чем считал, что поскольку уложился в установленный конт-
3 потенциальным исполнителям и провести поиск инфор- рактом срок поставки, а заказчик принял и оплатил товар
мации в реестре контрактов. Заказчик также вправе размес- после его замены, то даже неустойки за просрочку поставки
тить запрос цен в ЕИС; заказчик с него требовать не вправе.
– рассчитать среднее арифметическое от найденных цен; Мнения судов, куда обратился поставщик, разделились.
– определить коэффициент вариации. Первая инстанция поддержала заказчика. Апелляция заня-
Если коэффициент выше 15%, нужно провести дополни- ла другую позицию. Она оценила поставку ненадлежащего
тельный поиск информации о ценах, если 15% или ниже товара с последующей заменой как просрочку поставки.
– в качестве НМЦК можно использовать среднее арифме- Оснований для штрафа нет, а неустойку за просрочку заказ-
тическое от цен. чик не предъявлял. Кассация отменила такое решение и
поддержала первую инстанцию. Ни в Законе № 44-ФЗ, ни
ВерхОВНый Суд в контракте не установлено, что замена товара освобождает
Незаконное игнорирование госзаказчиком протоко- от ответственности за некачественную поставку.
ла разногласий не является основанием для включе- В своем определении от 12.04.2021 № 307-ЭС21-3342
ния победителя в РНП ВС РФ поддержал кассацию. Однако на практике суды иног-
Протокол разногласий к проекту контракта с указанием да принимают противоположные решения.
на невозможность ознакомиться с проектом контракта из-за
повреждения файла и просьбой предоставить корректный АрбиТрАжНые Суды
файл был своевременно направлен заказчику победителем Заказчик по Закону № 223-ФЗ должен получить
вместе с подтверждающей данный факт распечаткой из ЕИС. от участника согласие на исполнение договора
Однако заказчик проигнорировал протокол и признал Заказчик предоставил участникам два варианта выражения
победителя уклонившимся от заключения договора на сле- ими согласия исполнить договор: в виде отдельного докумен-
дующих основаниях: та или с помощью интерфейса электронной площадки (ЭП).
– протокол не отвечал требованиям Закона № 44-ФЗ. Один из участников предпочел второй вариант, но сбой на ЭП
В нем не указано, какие положения проекта контракта не не позволял его увидеть, оно не отображалось. Посчитав это
соответствуют документации, извещению о закупке или незаконным, участник обратился с жалобой в контрольные
заявке. Заказчик не вправе принимать такой протокол; органы. Однако они отказали ему в поддержке, сославшись
– подписанный контракт и его обеспечение не направ- на то, что при рассмотрении заявки согласия не было. К тому
лены. же, по их мнению, ни Законом 223-ФЗ, ни положением о
Контрольные органы и суды, куда обратился победитель, закупке выяснение у оператора ЭП факта подачи согласия не
стали на его сторону, посчитав действия заказчика незакон- предусмотрено. Более того, переговоры между заказчиком,
ными и формальными, и оснований для включения побе- оператором и участником закупки, если такие переговоры
дителя в РНП не обнаружили. Обработать протокол заказ- дают преимущества или разглашают конфиденциальную
чик был обязан, и ему следовало либо внести изменения информацию, являются противозаконными.
в проект контракта либо повторно направить победителю Суды, куда обратился участник, встали на его сторону.
первоначальный контракт. В своем постановлении от 28.04.2021 по делу № А21-
Суды также дали пояснения к данной ситуации: 3939/2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа
– нечитаемый файл с проектом контракта не позволяет таким образом объяснил свою позицию:
ознакомиться с ним, направить возражения при их нали- – невозможность из-за сбоя на площадке увидеть в
чии и подписать его; составе заявки участника согласия, подтвержденного опе-
– в поведении победителя нет недобросовестности. То, ратором ЭП, не является для заказчика основанием считать,
что он затягивал сроки подписания контракта, не доказано. что согласия нет;
Из протокола ясно, что победитель хотел заключить конт- – установленных закупочной документацией специаль-
ракт после ознакомления с его условиями. ных требований к согласию не было, и при наличии двух

Мо­ско­в­ские то­р­ги