Театр имени Евгения Вахтангова с 2011 по 2013 год заключил более 10 контрактов на изготовление сувенирной и полиграфической продукции с одним и тем же поставщиком на сумму более 11 млн рублей. А в 2016 году с этим же поставщиком договор подписывается на сумму свыше 5 млн рублей.
В Москве состоялся открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции для Театра имени Евгения Вахтангова. Начальная максимальная цена контракта составила 6,85 млн рублей. Информация об этом была размещена в Единой информационной системе. Заявки на участие в аукционе подали 6 компаний. Однако из 6 заявок 4 были отклонены. В результате в процедуре участвовали только 2 компании. 29 февраля победителем аукциона была объявлена организация ООО «РА Антураж», предложившая выполнить все работы за 5445750 рублей. Интересным является тот факт, что, поданным официального сайта госзакупок, эта компания участвовала только в аукционах на изготовление полиграфической или сувенирной продукции, которые объявлял Театр имени Евгения Вахтангова. Причем часто в проводимых аукционах компания оказывалась единственной подавшей заявку. Далее на основании законодательства аукционы признавались несостоявшимися, а контракты культурное учреждение заключало с «РА Антураж» как с единственным поставщиком. По данным ресурса «Госзатраты.ру», созданного при поддержке Комитета гражданских инициатив, за период с 2011 по 2013 год компания «РА Антураж» заключила 13 контрактов с Театром имени Евгения Вахтангова на общую сумму свыше 11 млн рублей.
В 2016 году в процессе проведения очередного открытого аукциона в электронной форме был выявлен ряд нарушений документации, процедуры и требований самой электронной площадки к проведению подобных мероприятий. Нарушения были настолько очевидными для сторонних наблюдателей, что в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) одним из потенциальных претендентов на участие в процедуре закупки была подана жалоба на заказчика полиграфической продукции. Разбирательство по данной жалобе состоялось 2 марта. По его результатам ФАС признала аукцион состоявшимся и отклонила претензии к заказчику на основании того, что потенциальный претендент, подавший жалобу, не являлся официальным участником аукциона.
Задание для непонимания
Что же так возмутило в закупке, объявленной Театром имени Евгения Вахтангова, участников и сторонних наблюдателей? Прежде всего вызывают недоумение особенности составления технического задания. В нем перечислены 14 наименований полиграфической продукции, которые в результате закупки театр хочет получить от исполнителя в течение года (до 31 декабря 2016). Исполнителю нужно будет представить на утверждение макеты и напечатать тиражи следующей продукции:
1) 20 макетов и 20 тыс. экземпляров афиш;
2) 20 макетов на выбор и 20 тыс. экземпляров летучек спектаклей (информационных листовок с развернутой информацией о спектаклях, актерах, режиссерах и т.д.);
3) 10 макетов на выбор и 20 тыс. летучек репертуара (информационных листовок, где указаны спектакли театра на какой-то период, например, на ближайший месяц);
4) 50 макетов и 50 тыс. программок спектаклей;
5) 2 макета на выбор 5 тыс. программок к спектаклю «Пристань»;
6) 5 макетов и 10 тыс. программок к спектаклю «Евгений Онегин»;
7) 2 макета на выбор и 3 тыс. программок для спектакля «Кот в сапогах»;
8) 5 макетов и 5 тыс. открыток спектаклей;
9) 10 макетов и 10 тыс. приглашений;
10) 1 макет и 5 тыс. конвертов;
11) 2 макета и 5 тыс. буклетов;
12) 1 макет и 700 экземпляров настенных календарей;
13) 1 макет и 700 экземпляров открыток «Праздничных»;
14) 1 макет и 500 репертуарных книжек.
Однако обращает на себя внимание то, как составлено описание к данному перечню печатной продукции. К примеру, в первом же наименовании – афиши для театра – описаны требования к бумаге и другие полиграфические характеристики, которые словно намеренно запутывают потенциального исполнителя. Указано, что бумага для выполнения этой работы должна иметь непрозрачность «<105 >98%», то есть для обозначения непрозрачности используются знаки «<» и «>». Но далее при описании следующих требований такие обозначения не применяются, они заменены на термины «не более» и «не менее». Так, по требованиям к тем же афишам в техническом задании указано «глянец Hunter не менее 80 – не более 94%». В результате не всегда понятно, чего хочет заказчик от исполнителя. И подобные вариации в описании к качеству бумаги можно найти в каждом из 14 пунктов заказываемой полиграфической продукции.
К чему привела подобная свобода описания в техническом задании? На участие в открытом аукционе в электронной форме по изготовлению полиграфической продукции подали заявки 6 компаний. Из 6 заявок 4 были отклонены по причинам непредставления обязательных документов об участнике закупки, а также несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации. В протоколе рассмотрения заявок от каждой из четырех не допущенных к аукциону компаний описаны несоответствия требованиям заказчика образцов полиграфической продукции по одному или нескольким признакам. Получается, что не одна какая то компания, а сразу 4 компании претендента так и не поняли или не смогли учесть одну или несколько характеристик заказываемой полиграфической продукции. Возникает закономерный вопрос: не было ли путаное описание требований к бумаге в техническом задании осуществлено специально, чтобы сбить с толку участников электронного аукциона?
Читая проект договора
Но в описываемом контракте есть и другие любопытные детали. В проекте договора, размещенного в открытом доступе, обращает на себя внимание раздел 7 «Ответственность сторон». Так, в пункте 3 там указано: «В случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные настоящим договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет 10% от стоимости работ, подлежащих выполнению, но не выполненных в указанные сроки». Обращает на себя внимание тот факт, что выполнить все необходимые работы – создание и утверждение макетов, печать продукции в необходимых объемах, подписание актов приемки сдачи работ и т.д. – следует в течение от 3 до 5 календарных дней, иначе компании исполнителю придется выплачивать штрафные санкции. Причем согласовывать макеты, размещение логотипов рекламодателей и спонсоров и т.д. нужно, в зависимости от задания, с группой уполномоченных лиц, общее число которых может превышать 10 человек. Хочется спросить у организаторов аукциона, много ли они знают подрядчиков на рынке полиграфической продукции, которые способны за такой срок сделать все необходимые работы и предоставить готовый продукт? При чтении подобного требования возникают подозрения о том, что документация писалась под конкретную компанию исполнителя и, возможно, речь идет об ограничении конкуренции, а то и о сговоре. Хотя подобная гипотеза требует специального расследования.
В пункте 5 раздела об ответственности сторон описаны следующие санкции «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком иных условий настоящего договора, технического задания и иных приложений к настоящему договору заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки. Размер такой неустойки составляет 10% от суммы, указанной в п. 5.1 настоящего договора за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения условий настоящего договора». Если контракт будет заключен по цене 5,45 млн рублей, то размер штрафных выплат в случае неисполнения заказа может доходить до 545 тыс. рублей ежедневно, а это очень большая сумма для любого подрядчика, занимающегося полиграфическим бизнесом. А в пункте 6 указано: «В случае расторжения договора по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, последний в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении договора уплачивает заказчику неустойку в размере 20% от суммы невыполненных работ, предусмотренных настоящим договором». Это также является достаточно существенной суммой. В процессе разбирательства в ФАС представителей Театра имени Вахтангова попросили обосновать размеры штрафов и другие спорные моменты документации. Представители культурного учреждения сослались на специфику работ и уверяли, что согласовать все спорные моменты в театре необходимо в короткие сроки, поэтому они и указали их в документах. При этом утверждения не были подкреплены какими-то фактами: не приводилось никаких расчетов временных затрат или анализа аналогичных процессов выпуска полиграфической продукции для других театров Москвы.
Оспаривая результаты аукциона
В процессе разбирательства в ФАС претендент, оспаривающий результаты аукциона, указал на нарушение Театром имени Евгения Вахтангова регламента ЭТП ММВБ – электронной площадки, на которой происходили торги. В документе под названием «Регламент определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ», опубликованном на сайте электронной площадки в открытом доступе в пункте 4.4.1 сказано: «Подача и рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе, проведение электронного аукциона (включая подачу предложений о цене контракта), подведение итогов электронного аукциона и заключение контракта осуществляется на ЭТП ММВБ «Госзакупки» аналогично указанным действиям при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Законом 44-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Регламентом». Напомним, что в 44-ФЗ указано, что в 1-й части заявки указываются только согласие сторон на осуществление работ, а также технические характеристики работ, а ко 2-й части заявки прикладываются уже все необходимые учредительные документы. Однако в первом же протоколе, размещенном по данному аукциону, Театром имени Евгения Вахтангова была опубликована информация, которая должна содержаться только во 2-й части заявки.
Причем претендент, оспаривающий результаты аукциона, через официальный запрос попросил разъяснить, какие сведения и документы должны быть представлены в первой части заявки, а какие во второй части заявки? Был получен официальный ответ: «Какие сведения и документы должна содержать заявка, заказчиком установлено в п. 15 раздела 1 «Общие положения» и п/п. 13 раздела 2 «Информационная карта закупки документации об открытом аукционе в электронной форме». В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме и положением о закупках товаров, работ, услуг, для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова» не предусмотрено разделение заявки на первую и вторую часть. В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме и положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова» рассмотрение заявок происходит после наступления даты окончания приема заявок, но до наступления даты аукциона. Ввиду того, что на электронной торговой площадке в руководстве пользователя и регламенте не представлена конкретная инструкция подачи заявки в секции по Федеральному закону № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц», а заказчик не обладает доступом к интерфейсу со стороны участника размещения заказа, рекомендуем представить все необходимые документы в первой и второй части заявки». Напомним, что разделение заявки на две части предусмотрено законодателем для предотвращения потенциального сговора между участниками аукциона, а также защиты конкуренции и обеспечения прозрачности закупочной деятельности. Регламент электронной площадки размещен в открытом доступе на ее сайте, поэтому участникам было достаточно просто внимательно прочитать документ. Однако ничего этого не было сделано.
С учетом количества выявленных нарушений на примере одного аукциона и к другим закупкам Театра имени Евгения Вахтангова возникают вопросы. Хочется надеяться, что и для ответов на них придет время.
В Москве состоялся открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции для Театра имени Евгения Вахтангова. Начальная максимальная цена контракта составила 6,85 млн рублей. Информация об этом была размещена в Единой информационной системе. Заявки на участие в аукционе подали 6 компаний. Однако из 6 заявок 4 были отклонены. В результате в процедуре участвовали только 2 компании. 29 февраля победителем аукциона была объявлена организация ООО «РА Антураж», предложившая выполнить все работы за 5445750 рублей. Интересным является тот факт, что, поданным официального сайта госзакупок, эта компания участвовала только в аукционах на изготовление полиграфической или сувенирной продукции, которые объявлял Театр имени Евгения Вахтангова. Причем часто в проводимых аукционах компания оказывалась единственной подавшей заявку. Далее на основании законодательства аукционы признавались несостоявшимися, а контракты культурное учреждение заключало с «РА Антураж» как с единственным поставщиком. По данным ресурса «Госзатраты.ру», созданного при поддержке Комитета гражданских инициатив, за период с 2011 по 2013 год компания «РА Антураж» заключила 13 контрактов с Театром имени Евгения Вахтангова на общую сумму свыше 11 млн рублей.
В 2016 году в процессе проведения очередного открытого аукциона в электронной форме был выявлен ряд нарушений документации, процедуры и требований самой электронной площадки к проведению подобных мероприятий. Нарушения были настолько очевидными для сторонних наблюдателей, что в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) одним из потенциальных претендентов на участие в процедуре закупки была подана жалоба на заказчика полиграфической продукции. Разбирательство по данной жалобе состоялось 2 марта. По его результатам ФАС признала аукцион состоявшимся и отклонила претензии к заказчику на основании того, что потенциальный претендент, подавший жалобу, не являлся официальным участником аукциона.
Задание для непонимания
Что же так возмутило в закупке, объявленной Театром имени Евгения Вахтангова, участников и сторонних наблюдателей? Прежде всего вызывают недоумение особенности составления технического задания. В нем перечислены 14 наименований полиграфической продукции, которые в результате закупки театр хочет получить от исполнителя в течение года (до 31 декабря 2016). Исполнителю нужно будет представить на утверждение макеты и напечатать тиражи следующей продукции:
1) 20 макетов и 20 тыс. экземпляров афиш;
2) 20 макетов на выбор и 20 тыс. экземпляров летучек спектаклей (информационных листовок с развернутой информацией о спектаклях, актерах, режиссерах и т.д.);
3) 10 макетов на выбор и 20 тыс. летучек репертуара (информационных листовок, где указаны спектакли театра на какой-то период, например, на ближайший месяц);
4) 50 макетов и 50 тыс. программок спектаклей;
5) 2 макета на выбор 5 тыс. программок к спектаклю «Пристань»;
6) 5 макетов и 10 тыс. программок к спектаклю «Евгений Онегин»;
7) 2 макета на выбор и 3 тыс. программок для спектакля «Кот в сапогах»;
8) 5 макетов и 5 тыс. открыток спектаклей;
9) 10 макетов и 10 тыс. приглашений;
10) 1 макет и 5 тыс. конвертов;
11) 2 макета и 5 тыс. буклетов;
12) 1 макет и 700 экземпляров настенных календарей;
13) 1 макет и 700 экземпляров открыток «Праздничных»;
14) 1 макет и 500 репертуарных книжек.
Однако обращает на себя внимание то, как составлено описание к данному перечню печатной продукции. К примеру, в первом же наименовании – афиши для театра – описаны требования к бумаге и другие полиграфические характеристики, которые словно намеренно запутывают потенциального исполнителя. Указано, что бумага для выполнения этой работы должна иметь непрозрачность «<105 >98%», то есть для обозначения непрозрачности используются знаки «<» и «>». Но далее при описании следующих требований такие обозначения не применяются, они заменены на термины «не более» и «не менее». Так, по требованиям к тем же афишам в техническом задании указано «глянец Hunter не менее 80 – не более 94%». В результате не всегда понятно, чего хочет заказчик от исполнителя. И подобные вариации в описании к качеству бумаги можно найти в каждом из 14 пунктов заказываемой полиграфической продукции.
К чему привела подобная свобода описания в техническом задании? На участие в открытом аукционе в электронной форме по изготовлению полиграфической продукции подали заявки 6 компаний. Из 6 заявок 4 были отклонены по причинам непредставления обязательных документов об участнике закупки, а также несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации. В протоколе рассмотрения заявок от каждой из четырех не допущенных к аукциону компаний описаны несоответствия требованиям заказчика образцов полиграфической продукции по одному или нескольким признакам. Получается, что не одна какая то компания, а сразу 4 компании претендента так и не поняли или не смогли учесть одну или несколько характеристик заказываемой полиграфической продукции. Возникает закономерный вопрос: не было ли путаное описание требований к бумаге в техническом задании осуществлено специально, чтобы сбить с толку участников электронного аукциона?
Читая проект договора
Но в описываемом контракте есть и другие любопытные детали. В проекте договора, размещенного в открытом доступе, обращает на себя внимание раздел 7 «Ответственность сторон». Так, в пункте 3 там указано: «В случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные настоящим договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет 10% от стоимости работ, подлежащих выполнению, но не выполненных в указанные сроки». Обращает на себя внимание тот факт, что выполнить все необходимые работы – создание и утверждение макетов, печать продукции в необходимых объемах, подписание актов приемки сдачи работ и т.д. – следует в течение от 3 до 5 календарных дней, иначе компании исполнителю придется выплачивать штрафные санкции. Причем согласовывать макеты, размещение логотипов рекламодателей и спонсоров и т.д. нужно, в зависимости от задания, с группой уполномоченных лиц, общее число которых может превышать 10 человек. Хочется спросить у организаторов аукциона, много ли они знают подрядчиков на рынке полиграфической продукции, которые способны за такой срок сделать все необходимые работы и предоставить готовый продукт? При чтении подобного требования возникают подозрения о том, что документация писалась под конкретную компанию исполнителя и, возможно, речь идет об ограничении конкуренции, а то и о сговоре. Хотя подобная гипотеза требует специального расследования.
В пункте 5 раздела об ответственности сторон описаны следующие санкции «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком иных условий настоящего договора, технического задания и иных приложений к настоящему договору заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки. Размер такой неустойки составляет 10% от суммы, указанной в п. 5.1 настоящего договора за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения условий настоящего договора». Если контракт будет заключен по цене 5,45 млн рублей, то размер штрафных выплат в случае неисполнения заказа может доходить до 545 тыс. рублей ежедневно, а это очень большая сумма для любого подрядчика, занимающегося полиграфическим бизнесом. А в пункте 6 указано: «В случае расторжения договора по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, последний в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении договора уплачивает заказчику неустойку в размере 20% от суммы невыполненных работ, предусмотренных настоящим договором». Это также является достаточно существенной суммой. В процессе разбирательства в ФАС представителей Театра имени Вахтангова попросили обосновать размеры штрафов и другие спорные моменты документации. Представители культурного учреждения сослались на специфику работ и уверяли, что согласовать все спорные моменты в театре необходимо в короткие сроки, поэтому они и указали их в документах. При этом утверждения не были подкреплены какими-то фактами: не приводилось никаких расчетов временных затрат или анализа аналогичных процессов выпуска полиграфической продукции для других театров Москвы.
Оспаривая результаты аукциона
В процессе разбирательства в ФАС претендент, оспаривающий результаты аукциона, указал на нарушение Театром имени Евгения Вахтангова регламента ЭТП ММВБ – электронной площадки, на которой происходили торги. В документе под названием «Регламент определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ», опубликованном на сайте электронной площадки в открытом доступе в пункте 4.4.1 сказано: «Подача и рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе, проведение электронного аукциона (включая подачу предложений о цене контракта), подведение итогов электронного аукциона и заключение контракта осуществляется на ЭТП ММВБ «Госзакупки» аналогично указанным действиям при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Законом 44-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Регламентом». Напомним, что в 44-ФЗ указано, что в 1-й части заявки указываются только согласие сторон на осуществление работ, а также технические характеристики работ, а ко 2-й части заявки прикладываются уже все необходимые учредительные документы. Однако в первом же протоколе, размещенном по данному аукциону, Театром имени Евгения Вахтангова была опубликована информация, которая должна содержаться только во 2-й части заявки.
Причем претендент, оспаривающий результаты аукциона, через официальный запрос попросил разъяснить, какие сведения и документы должны быть представлены в первой части заявки, а какие во второй части заявки? Был получен официальный ответ: «Какие сведения и документы должна содержать заявка, заказчиком установлено в п. 15 раздела 1 «Общие положения» и п/п. 13 раздела 2 «Информационная карта закупки документации об открытом аукционе в электронной форме». В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме и положением о закупках товаров, работ, услуг, для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова» не предусмотрено разделение заявки на первую и вторую часть. В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме и положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова» рассмотрение заявок происходит после наступления даты окончания приема заявок, но до наступления даты аукциона. Ввиду того, что на электронной торговой площадке в руководстве пользователя и регламенте не представлена конкретная инструкция подачи заявки в секции по Федеральному закону № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц», а заказчик не обладает доступом к интерфейсу со стороны участника размещения заказа, рекомендуем представить все необходимые документы в первой и второй части заявки». Напомним, что разделение заявки на две части предусмотрено законодателем для предотвращения потенциального сговора между участниками аукциона, а также защиты конкуренции и обеспечения прозрачности закупочной деятельности. Регламент электронной площадки размещен в открытом доступе на ее сайте, поэтому участникам было достаточно просто внимательно прочитать документ. Однако ничего этого не было сделано.
С учетом количества выявленных нарушений на примере одного аукциона и к другим закупкам Театра имени Евгения Вахтангова возникают вопросы. Хочется надеяться, что и для ответов на них придет время.
Назад в раздел
