НулевойПервыйВторойТретийЧетвертыйПятыйШестойСедьмойВосьмойДевятыйДесятыйОдиннадцатыйДвеннадцатыйТринадцатый

Дело пензенских врачей. Аукцион, размещенный на федеральном сайте госзакупок напоминал большой и вкусный многослойный торт


Какой госзаказчик не хотел бы заключить контракт с надежной компанией, которая все необходимые работы провела бы самостоятельно, не прибегая к услугам неизвестных субподрядчиков! Включение в тендерную документацию подобных условий вполне объяснимо… но, к сожалению, незаконно и может привести к отмене результатов торгов. Свидетельство тому – судьба открытого аукциона, объявленного в прошлом году Пензенской городской клинической больницей скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина.


В больнице сильно поспешили?

Аукцион, размещенный на федеральном сайте госзакупок под номером 0355300022111000048, напоминал большой и вкусный многослойный торт. Начальная цена контракта составляла примерно 8,7 млн рублей, по пензенским региональным меркам, сумма весьма солидная. Претендентам было за что бороться. Победителю предстояло отремонтировать амбулаторию врачей общей практики по Виноградному проезду и четвертый этаж поликлиники, где располагалась женская консультация. Для каждого помещения были составлены дефектные акты с подробным перечнем работ.

В обоих корпусах требовалось полностью обновить полы, окна и двери, выровнять и покрасить стены и потолки, заменить трубы отопления на полипропиленовые, установить новое сантехническое оборудование, кондиционеры, пожарную сигнализацию…

Кроме того, в других корпусах больницы необходимо было наладить автоматическую вентиляцию рентгенкабинетов. Извещение о торгах было размещено на федеральном сайте госзакупок 1 июня прошлого года. Подача заявок заканчивалась 27 числа того же месяца, а на 4 июля намечалось проведение самого открытого аукциона.

Однако люди, которые готовили тендерную документацию, явно обладали невысокой квалификацией или очень спешили, а потому допустили очень много оплошностей. Многие документы оказались очень “сырыми”, плохо проработанными с юридической точки зрения. В них содержится большой букет нарушений российского законодательства, причем отнюдь не только пресловутого 94-ФЗ, но и Закона “О техническом регулировании”, а также антимонопольных норм.


Возмущение участника

Причиной сильного недовольства компании “Бизнес-строй”, подавшей жалобу в УФАС по Пензенской области, оказался в первую очередь п. 2.1.3 договора, гласивший: “Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные в п. 1.1 настоящего договора, из своих материалов, своими силами и средствами без привлечения субподрядчиков (соисполнителей)”. Фирма не имела такой возможности и потому справедливо сочла себя ущемленной.

В ООО “Бизнес-строй” были прекрасно осведомлены о том, что ст. 41.6 и 34 Закона “О размещении заказов” говорят о допустимости привлечения соисполнителей или субподрядных организаций для работ, связанных с капитальным ремонтом зданий. Более того, современное российское законодательство не разрешает устанавливать подобные ограничения к подрядчикам. Включив эти требования в аукционную документацию, заказчик ограничил возможное число участников торгов и, следовательно, ослабил конкуренцию между ними. Об этом и заявили в жалобе представители фирмы. Однако у “Бизнес-строя” были и другие претензии к документам аукциона. В частности, фирма жаловалась на явно излишнее условие тендера: от участников размещения заказа потребовали включить во вторую часть заявки копии сертификата качества и других документов, подтверждающих соответствие материалов параметрам, установленным российским законодательством.

Кроме того, вышедший в 2009 году приказ Министерства регионального развития требует указывать в техническом задании конкретные виды работ, допуск к которым участники должны иметь в свидетельствах, выданных саморегулируемыми организациями. Представители “Бизнес-строя” обратили внимание УФАС на то, что заказчик этого не сделал.


Удивление комиссии

Комиссия УФАС изучила представленные “Бизнес-строем” материалы, заслушала представителей обеих сторон. Ее члены были поражены низким качеством аукционной документации: в ней было найдено множество не только нарушений законодательства, но и вопиющих внутренних противоречий.

К примеру, в п. 18 составленной сотрудниками больницы Информационной карты указано, что вторая часть заявки должна содержать сертификаты, которые подтверждали бы соответствие товаров, работ и услуг требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Однако при этом заказчик не уточнил, на какие именно материалы необходимо представить такие документы.

Три пункта (с 2.1.3 по 2.1.5) проекта договора говорят о том, что предметом аукциона является не только выполнение работ, но и поставка материалов и оборудования, которую обязан осуществить подрядчик. Однако, выдвигая подобные условия, нужно учитывать положения ст. 456 Гражданского кодекса РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю одновременно с товаром технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и другие документы. В аукционной документации это не было отражено.

Согласно Закону “О техническом регулировании”, обязательной сертификации подлежат только те товары, перечень которых определен постановлением Правительства РФ № 982. Порядок этой процедуры устанавливается соответствующим техническим регламентом. Продукция, не включенная в список, может сертифицироваться только добровольно, что прямо сказано в ст. 41.6 Закона “О размещении заказов”.

Однако авторы тендерной документации не учли и этот момент. Они потребовали представлять сертификаты качества на все материалы и оборудование, нарушив тем самым 94-ФЗ.


Забытый министерский список

Саморегулируемые организации, обычно бизнес-ассоциации, выдают фирмам свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. Список последних утвержден приказом Министерства регионального развития № 624.

Во всех четырех дефектных актах Информационной карты содержится подробный перечень видов работ, которые должен осуществить подрядчик. Но вот что странно: нигде не сказано, на какие из них нужно иметь допуск саморегулируемой организации. Кроме того, в технической части нет ссылок на министерский список. Как это можно объяснить?

На заседании комиссии УФАС, где рассматривалась жалоба “Бизнес-строя”, присутствовал, разумеется, и представитель больницы. Он пояснил, что участники торгов должны были самостоятельно изучить как техническую часть аукционной документации, так и список Министерства регионального развития, а затем определить, на какие именно виды работ требуется разрешение саморегулируемых организаций. Наличие допусков, по мнению заказчика, аукционная комиссия должна проверять по своему усмотрению.

Однако выяснилось, что члены комиссии УФАС придерживаются другой точки зрения. Они сочли, что заказчик нарушил ст. 41.6 и 41.8 Закона о госзакупках, поскольку в аукционной документации необходимо было четко прописать, на какие именно виды работ, указанных в дефектных актах, участники должны получить допуск от саморегулируемых организаций.


Дефекты акта

В ст. 34 и 41.6 Закона о госзакупках говорится, что в аукционной документации не должны содержаться указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, сведения о месте происхождения товара или изготовителе. Эти нормы были введены для того, чтобы государственные и муниципальные заказчики не могли по своему произволу ограничивать число участников торгов, делая предрешенной победу того или иного производителя либо поставщика.

Однако в п. 63 дефектного акта “Капитальный ремонт 4 этажа поликлиники” четко указана марка четырех сплит-систем, которые предполагалось разместить в помещении женской консультации. Это Mitsubishi SRK/SRC-40HG-S. Возможность замены данных кондиционеров изделиями других фирм, с аналогичными характеристиками, не предусматривалась. Чем объясняется привязанность пензенских врачей к данному японскому концерну, не скажет, наверное, никто. Маловероятно, что имел место сговор больницы с транснациональной корпорацией. Скорее всего, это просто одна из многочисленных непреднамеренных оплошностей.

Кроме того, в п. 44 того же дефектного акта говорится об установке алюминиевых радиаторов итальянского производства. С чем связано такое требование, понять несложно: врачи не хотели, чтобы в больнице была установлена китайская продукция, изготовленная из некачественного металла. Однако получилось все очень нескладно – как будто в больнице работают фанаты товаров, произведенных именно в Италии. Закон о госзакупках оказался нарушен.

Возникли у членов комиссии УФАС и вопросы к тому, как была определена начальная цена контракта. По словам представителя больницы, она была рассчитана на основании проектно-сметной документации с учетом среднего коэффициента рынка по Пензенской области. В подтверждение этого были представлены проектные документы и сметы, ссылки на сканированные странницы которых помещены на федеральном сайте госзакупок.

Однако ст. 19.1 Закона о размещении заказов предусматривает совсем другой порядок расчета начальной стоимости контракта. В обосновании должны быть указаны источники информации о ценах товаров, работ или услуг. Это могут быть, к примеру, ценовые предложения претендентов или прайс-листы на сайтах производителей. Никаких упоминаний о подобных данных в аукционной документации, составленной работниками больницы, не содержится.

Ну и, наконец, главное. Как уже говорилось в начале статьи, в проекте договора на капитальный ремонт помещений лечебницы указано, что подрядчик обязан выполнить работы своими силами и средствами без привлечения субподрядчиков или соисполнителей, из своих материалов. Комиссия УФАС признала это грубейшим нарушением ст. 34 и 41.6 Закона о госзакупках.

Жалобу “Бизнес-строя” признали обоснованной. Больница имени Г.А. Захарьина была вынуждена отменить аукцион, на подготовку к которому было затрачено немало средств и времени.


Лидеры печального списка

По словам члена-корреспондента РАЕН, известного специалиста в области госзакупок Татьяны Трефиловой, в списке заказчиков, срывающих торги из-за некачественного составления тендерной документации, медицинские учреждения занимают далеко не последнее место. Это скорее лидеры, чем аутсайдеры, что наводит на печальные размышления. По всей видимости, у больниц и поликлиник не хватает денежных и людских ресурсов, чтобы наладить такую работу.

На первый взгляд, выход можно найти, если централизовать подготовку документации, поручив подготовку документов управлениям здравоохранения или другим подразделениям местных администраций. Однако не все так просто. Наше издание год с небольшим назад писало про злоупотребления, причиной которых стала централизованная закупка томографов во многих регионах. Выходом из положения тогда казалась как раз децентрализация, когда медицинскую технику стали бы приобретать сами больницы и поликлиники.

Но тут, как мы сейчас видим, выявилась новая беда, порожденная нехваткой специальной квалификации у работников медицинских учреждений, а также их высокой загруженностью своими непосредственными обязанностями. Какой будет найден выход, нам пока трудно предположить. Журналисты – не врачи, и готовые рецепты не выписывают. Наше дело – указать на проблему…


Текст: Андрей Хворостов



Назад в раздел
МосинжпроектМоскапстройЭнергокомплексМД-групп
МОСПРОМСТРОЙФондЦентрАКСИТЕХ