Page 94 - Московские Торги №3-4 за 2021 г.
P. 94
Тем не менее спустя несколько месяцев сторонами было
заключено мировое соглашение, в котором они услови-
лись:
– возобновить действие контракта;
– считать решение об одностороннем отказе недействи-
тельным.
Исходя из заключенного соглашения, исполнитель обжа-
ловал в суде решение контролеров о включении в РНП.
Первая инстанция встала на сторону исполнителя, но апел-
ляция и кассация были иного мнения, обосновав свои
решения следующими аргументами:
– при заключении контракта победитель понимал все
риски и был в состоянии оценить последствия нарушения
им установленных законом положений;
– в полномочия заказчика не входит признание недейст-
вительным вступившего в силу отказа от контракта;
– законность решения контролеров мировой суд ни
подтвердить, ни опровергнуть не вправе, его решения
никакого отношения к доказательствам и обстоятельствам
спора не имеют;
– принятое решение о недобросовестности лица и при-
менении к нему мер ответственности от последующего
волеизъявления сторон по контракту не зависит и отказ округа поддержал УФАС, добавив, что такой критерий не
заказчика от претензий на него не влияет; мешает участию в конкурсе и позволяет участникам без тре-
– любые дальнейшие действия сторон на утвержденное буемого опыта конкурировать с другими участниками за счет
до мирового соглашения решение контролеров с учетом цены. ВС РФ отказал в пересмотре этого дела.
документов и материалов на момент его принятия влияния
не имеют; Сбой в Интернете – не повод сорвать сроки подписа-
– недобросовестность исполнителя подтверждена и яви- ния контракта и не попасть в РНП
лась достаточным основанием для включения сведений о Опоздав с подписанием контракта, победитель привел
нем в РНП. следующие аргументы, подтверждающие, по его мнению,
В своем определении № 305-ЭС20-24521 от 15.02.2021 то, что он не собирался уклоняться от подписания:
Верховный Суд Российской Федерации согласился с – подключение к Интернету в период заключения конт-
апелляционными и кассационными судами и не стал ракта отсутствовало, о чем свидетельствовало письмо арен-
пересматривать дело. додателя помещения, в котором победитель вел деятель-
ность;
АрбитрАжные суды – заблаговременно получена обеспечительная гарантия;
Ограничением конкуренции признано использова- – после признания победителя уклонившимся, им было
ние в качестве критерия оценки заявок опыта испол- получено устное одобрение от заказчика о заключении кон-
нения госконтрактов тракта, и в УФАС было направлено обращение с просьбой
Сославшись на ограничение, по его мнению, конкурен- согласовать такую возможность;
ции с помощью установления заказчиком одним из крите- – победитель постоянно участвует в закупках и имеет
риев оценки заявок опыта исполнения аналогичных работ высокую деловую репутацию.
только в рамках госконтрактов, участник закупки обратился Контролерам эти аргументы не показались убедительны-
в суд с требованием признать недействительными откры- ми, поскольку, как выяснилось, в период подписания конт-
тый конкурс и госконтракт. ракта победитель смог поучаствовать в другой закупке и не
В своем постановлении по делу № А05-5797/2020 от счел возможным сообщить заказчику о том, что подписать
17.02.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа контракт в срок у него не получается.
удовлетворил требования истца, признав критерий «квали- Сведения о победителе включили в РНП. Суды встали на
фикация участника закупки» ограничивающим конкурен- сторону контролеров.
цию и дающим преимущества участникам, ранее выпол- В постановлении АС Волго-Вятского округа от 24.02.2021
нявшим работы для госнужд. по делу № А17-990/2020 отмечено следующее:
Однако справедливости ради надо заметить, что в подоб- – отсутствие подключения к Интернету в период подпи-
ной ситуации суд не всегда становится на сторону участника. сания контракта подтверждено арендодателем, но о воз-
Так, по мнению Приморского УФАС, такой критерий спо- можном сбое из-за технических работ арендаторы были
собствует выбору наиболее квалифицированного и опытно- извещены заранее;
го исполнителя и ни в коей мере не ограничивает количество – зная о возможном сбое доступа к Интернету, побе-
участников закупки. Арбитражный суд Дальневосточного дитель тем не менее не проявил должного внимания и
92 Московские торги
