Муниципальное бюджетное учреждение заключило договор поставки товаров в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. По указанному договору учреждение просрочило оплату. Можно ли в данной ситуации заключить с кредитором соглашение о реструктуризации кредиторской задолженности и переносе ее оплаты на плановый период (речь идет не об уменьшении лимитов бюджетных обязательств)?
Прежде всего отметим, в силу общего правила, установленного ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 того же закона. В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях.
Поскольку иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, эти правила в равной мере распространяются на любые контракты, заключенные в соответствии с Законом № 44-ФЗ, в том числе и на те, которые заключены с единственным контрагентом на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (смотрите также письмо Минфина России от 21.06.2017 № 24-05-08/38833, письмо Минэкономразвития России от 08.07.2015 № Д28И-2064).
Понятие существенных условий контракта Законом № 44-ФЗ не определено. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По смыслу положений ч. 2 ст. 34, п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и ч. 13 ст. 34 данного закона условие о порядке и сроках оплаты товара является существенным. Таким образом, предусмотренный контрактом срок оплаты товара (работы, услуги) может быть изменен только в случаях, установленных законом.
Возможность изменения условия контракта о сроке оплаты в настоящее время принципиально допустима только в связи с уменьшением заказчику — казенному учреждению — на основании п. 6 ст. 161 БК РФ средств лимитов бюджетных обязательств (смотрите также письмо Минэкономразвития России от 29.07.2015 № Д28и-2209), что к рассматриваемой ситуации не имеет отношения.
В иных же случаях (в том числе если заказчик не является получателем бюджетных средств) Закон № 44-ФЗ не позволяет изменить предусмотренный контрактом срок оплаты (смотрите, например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 № 06АП-1691/15, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 № 05АП-5188/15, а также письмо Минэкономразвития России от 10.08.2015 № Д28и-2323).
Поэтому в приведенной ситуации стороны не вправе заключить соглашение, предусматривающее перенос срока оплаты по контракту на плановый период. Заключение такого соглашения может явиться основанием для применения административных санкций в соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, причем санкции могут быть применены в том числе к поставщику (подрядчику, исполнителю) и его должностным лицам (постановление Тамбовского УФАС России от 08.09.2016 № АП2-142/16).
