НулевойПервыйВторойТретийЧетвертыйПятыйШестойСедьмойВосьмойДевятыйДесятыйОдиннадцатыйДвеннадцатыйТринадцатый

Возможна ли подача документа об обеспечении заявки при проведении открытого конкурса за участника закупки третьим лицом, а также возврат обеспечения в случае, когда реквизиты плательщика не совпадают с указанными в заявке? Достаточно ли платежи от филиала

Организация работает в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поступили денежные средства в обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе по ОСАГО от филиала организации.

Является ли надлежащим документом для целей подтверждения перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе платежное поручение, в котором плательщиком выступает филиал организации, а также в котором реквизиты плательщика не совпадают с реквизитами, указанными в заявке для возврата обеспечения? Возможна ли подача документа об обеспечении заявки при проведении открытого конкурса за участника закупки третьим лицом?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу.

Платежное поручение о перечислении филиалом организации денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе считается поданным от имени юридического лица, в которое входит данный филиал, то есть от участника закупки. Соответственно, оснований для отклонения заявки в связи с данным обстоятельством не имеется.

Перечисление участником закупки обеспечения заявки со счета, отличного от указанного им в качестве счета для возврата обеспечения, является правомерным.

Внесение обеспечения заявки при проведении открытого конкурса за участника закупки третьим лицом (не филиалом) не допускается.

Обоснование вывода

1. В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, ра- бот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, указанных в извещении о проведении открытого конкурса. Не соответствующая требованиям конкурсной документации заявка отклоняется конкурсной комиссией (ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

В соответствии с п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиал не является юридическим лицом. Он наделяется имуществом, создавшим его юридическим лицом и действует на основании утвержденного этим юридическим лицом положения. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности (п. 3 ст. 55 ГК РФ).

Таким образом, руководитель филиала на основании доверенности действует не от имени филиала, а от имени создавшего филиал юридического лица. Соответственно, и платежное поручение о перечислении филиалом организации денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе считается поданным от имени юридического лица, в которое входит данный филиал, то есть от самого участника закупки (см., например, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 № 18АП-10270/13), в связи с чем у заказчика в данном случае отсутствуют основания для отклонения заявки.

Также отметим, что, согласно ч. 6 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении контрагента, возвращаются на счет участника закупки. При этом требования о том, что участник закупки должен перечислить обеспечение заявки именно со счета, указанного им в качестве счета для возврата обеспечения (как и требования о том, что обеспечение должно быть возвращено на тот же самый счет, с которого оно было перечислено), закон не устанавливает. Соответственно, платежное поручение, свидетельствующее о перечислении участником закупки денежных средств со счета, отличного от указанного им в качестве счета для возврата обеспечения, является надлежащим документом в целях подтверждения внесения такого обеспечения.

2. Что касается возможности перечисления обеспечения заявки на участие в конкурсе третьим лицом, то, хотя в Законе № 44-ФЗ нет прямого указания на то, что обеспечение должно быть внесено участником закупки лично, необходимо учитывать следующее.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Однако п. 4 ст. 448 ГК РФ, посвященный заключению договоров на торгах, гласит, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. И хотя прямого указания, что под «обеспечением» в Законе № 44-ФЗ понимается то же, что и «задаток» в ГК РФ, нет, арбитражные суды исходят из того, что это то же самое требование. Учитывая указание ГК РФ о том, что задаток вносится участниками, суды трактуют обязанность по внесению обеспечения заявки как личную обязанность. Такую позицию арбитражные суды занимали еще при применении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Поскольку принципы регулирования этого закона и Закона № 44-ФЗ аналогичны, полагаем, что логика принимаемых решений применима и в данном случае.

В частности, арбитражные суды разъясняли, что в случае внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах за участника размещения заказа иным лицом подача документа о таком внесении обеспечения рассматривается как представление ненадлежащего документа, при этом признавали отказ в допуске участника размещения заказа к торгам ввиду непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, правомерным (см., например, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 № 05АП-1936/2008, ВАС Центрального округа от 20.06.2007 № А14-6332-2006/323/5 (определением ВАС РФ от 18.10.2007 № 12960/07 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было отказано), постановление ВАС Северо-Западного округа от 24.12.2010 № Ф07-13641/2010 по делу № А21-2410/2010, постановление ВАС Северо-Западного округа от 17.05.2011 № Ф07-3767/11 по делу № А66-6425/2010).

При этом ВАС Уральского округа указал, что фактическая оплата обеспечения иным лицом за участника конкурса не может являться основанием для допуска к участию в конкурсе, поскольку рассматриваемое требование прямо установлено в законе и подлежит исполнению в определенной форме (постановление от 13.08.2008 № Ф09-5664/08-С4).

На наш взгляд, обязанность вносить обеспечение лично вытекает также и из существа обязательства, поскольку в данном случае обеспечение исполнения обязательства предполагает возможность наступления негативных последствий неисполнения обязательства должником для самого должника лично.

Таким образом, если в рассматриваемом случае денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе внесены не участником закупки, а иной организацией (не филиалом), то, полагаем, платежное поручение о таком внесении обеспечения следует расценивать как ненадлежащий платежный документ, в связи с чем такая заявка подлежит отклонению заказчиком.

Однако, подчеркнем, филиал юридического лица третьим лицом не является.

К сведению

С 1 сентября 2014 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деление акционерных обществ на закрытые и открытые упраздняется, вместо этого выделяются публичные и непубличные акционерные общества. В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу указанного закона, подлежат приведению в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в редакции этого закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Следовательно, в связи с приведением в соответствие с законом наименование организационно-правовой формы акционерного общества к настоящему времени может не содержать слово «открытое».

Елена Першина, Артем Барсегян, эксперты службы правового консалтинга ГАРАНТ


Назад в раздел

МоскапстройИНАОЭКМД-групп
АбсолютВК