В 2012 году бюджетное учреждение заключило договор со Сбербанком на выпуск и обслуживание банковских карт для своих сотрудников без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Договор с банком на выпуск и обслуживание банковских карт не предполагает выплату по такому договору какого-либо вознаграждения банку. С данного периода договор пролонгировался.
Должно ли бюджетное учреждение заключать со Сбербанком контракт, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не предусматривающим иную форму отношений, кроме контракта и пролонгации, если указанные услуги не предполагают финансовых затрат со стороны учреждения?
Прежде всего отметим, что в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под контрактами понимаются именно гражданско-правовые договоры, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключаемые от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также, в предусмотренных законом случаях, бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (подп. 3 п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ). Из положений п. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ также следует, что к контрактам применяются нормы ГК РФ, не противоречащие Закону № 44-ФЗ.
Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что термин «контракт» в контексте Закона № 44-ФЗ, по сути, обозначает гражданско-правовой договор с особым субъектным составом, заключаемый и исполняемый по специальным правилам.
При этом из ст. 431 ГК РФ следует, что при рассмотрении договора суд будет оценивать его прежде всего исходя из существа регулируемых им отношений. А из ч. 1 и 6 ст. 13 АПК РФ следует, что суды прежде всего оценивают рассматриваемые ими отношения с точки зрения законодательных норм и, только если обнаруживают, что эти отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Следовательно, в рассматриваемом случае не имеет значения, будет ли назван договор, заключаемый бюджетным учреждением, договором или контрактом. Значение будет иметь существо регулируемых им отношений.
Как следует из п. 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 данной статьи, бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет иных средств в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.
По смыслу указанной нормы бюджетное учреждение должно заключать договоры по правилам, предусмотренным Законом № 44-ФЗ, только в том случае, когда исполнение таких договоров предполагает расходование выделенных этому учреждению бюджетных средств или средств, полученных учреждением из иных источников (в том числе и от разрешенной деятельности, приносящей доход). Если же со стороны учреждения не производится никакого встречного имущественного предоставления, то заключение и исполнение таких договоров не подпадают под действие Закона № 44-ФЗ.
Данный вывод находит свое отражение и в судебной практике. В частности, в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.2011 № ВАС-2237/11 подчеркивается, что одним из условий регулирования гражданско-правового договора нормами законодательства о государственных закупках является финансирование исполнения такого договора за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования. И хотя указанное решение принято в период действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», схожесть отношений, регулируемых указанным законом и Законом № 44-ФЗ (ст. 1 Закона № 94-ФЗ, ст. 1 Закона № 44-ФЗ), позволяет говорить о том, что выводы, сделанные судом, применимы и к договорам, заключаемым бюджетными учреждениями в настоящее время.
На это указывают и более поздние судебные постановления, принятые уже в период действия Закона № 44-ФЗ, согласно которым безвозмездность договора служит критерием, который не позволяет отнести его к договорам, заключаемым в порядке, предусмотренном указанным законом (см., например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 № 06АП-2615/14).
Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае договор на выпуск и обслуживание банковских карт, на которые сотрудникам учреждения перечисляется причитающаяся им заработная плата, не влечет за собой расходования учреждением бюджетных и внебюджетных средств, такой договор заключается учреждением в обычном порядке, предусмотренном гражданским законодательством, без применения норм Закона № 44-ФЗ.
К СВЕДЕНИЮ
Обращаем ваше внимание на то, что ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает, что ряд заказчиков, руководствующихся Законом № 44-ФЗ, — федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды— заключают независимо от суммы сделки договоры с финансовыми организациями только по результатам открытого конкурса или открытого аукциона, проводимых в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ для оказания перечисленных в этой норме финансовых услуг, в том числе открытия и ведения банковских счетов, осуществления расчетов по этим счетам.
Бюджетные учреждения в числе лиц, обязанных руководствоваться положениями указанной статьи, не названы, и поэтому заключать договоры в указанном ею порядке не должны.
Сергей Широков, эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ
