Page 98 - Московские Торги № 5

Текст: Владимир Лагутин

СПОРЫ О НЕНАДЛЕЖАЩЕМ

ИСПОЛНЕНИИ

НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ ИЗ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО СУДА

числу основных причин судебных разбирательств в сфере госзаказа относятся споры о растор-
жении контрактов по инициативе заказчика и о начислении неустоек поставщику. Мы кратко
К опишем несколько подобных дел, рассмотренных Арбитражным судом города Москвы –
АСГМ в марте-апреле текущего года. Отметим, что принципиальное значение для исхода разбира-
тельства имеет точное соблюдение обеими сторонами всех положений, прописанных в контракте.
Если заказчик сам нарушает условия контракта, то его шансы добиться расторжения или выплаты
неустоек сильно снижаются.

ПРЕТЕНЗИИ К УСЛОВИЯМ КОНТРАКТА – неоднократного нарушения сроков поставки товаров и поставки
ДО ПОДПИСАНИЯ товаров ненадлежащего качества.
Ненадлежащее, с точки зрения заказчика, исполнение конт- Пытаясь оспорить расторжение контракта, поставщик ссылался
ракта нередко становится причиной его одностороннего растор- на то, что заказчик направлял ему заявки с ненадлежащего элек-
жения, которое поставщик стремится оспорить в Арбитражном тронного адреса, а также утверждал, что осуществить поставку
суде. Примером подобного судебного спора может служить в установленный срок – 3 дня – невозможно. Первый аргумент
иск ООО «Торговая компания «Беланд» к государственному опровергался представленной суду перепиской между сторонами
медучреждению ФГБУ НМИЦ АГП им. академика Кулакова, контракта, из которой ясно следовало, что поставщик признавал
поданный в АСГМ. Как следует из материалов дела, в августе данный электронный адрес принадлежащим заказчику. Что каса-
2017 года компания «Беланд» стала победителем проведенного ется второго аргумента, то суд обратил внимание поставщика на
медучреждением электронного аукциона на право многократ- то, что условия контракта, включая срок поставок, были известны
ной поставки расходных материалов; в сентябре между ними еще на стадии размещения аукционной документации. В соот-
был подписан контракт. В ноябре прошлого года заказчик при- ветствии с законом он мог обратиться за разъяснением и (или)
нял решение об одностороннем расторжении контракта из-за обжаловать положения тендерной документации, которые считал

96 Мо сков ские тор ги 05 / 2018