Page 75 - Московские Торги № 7

судебная практика

и установлен ряд нарушений, не имевших отношения к жалобе.
Между тем суд указал, что вопрос о лицензиях не входит в число
оснований для обжалования, указанных в ч. 10 ст. 3 Закона
№ 223-ФЗ (в редакции 2017 года). Кроме того, неправомерным
было признано и рассмотрение комиссией других, не изложен-
ных в жалобе нарушений в закупке. Арбитражный суд удовлет-
ворил требования истца, признав решение ФАС незаконным.
Принятое судом решение было поддержано в апелляционной
инстанции и вступило в законную силу.
Еще одним примером может служить иск Межрегиональной
распределительной сетевой компании Центра и Приволжья
к управлению ФАС, рассматривавшийся Арбитражным судом
Республики Марий Эл в мае 2018 года. Как следует из материа-
лов дела, компанией-заказчиком был объявлен конкурс
на право заключения рамочных соглашений об участии
в дальнейших конкурентных процедурах на проведение проект-
но-изыскательных работ (рамочные соглашения заключаются
с несколькими участниками конкурса, а исполнитель каждого
конкретного договора на выполнение работ определяется через
запрос цен между ними). На конкурс было подано 15 заявок,
из которых 5 были признаны соответствующими и 10 – не соот-
ветствующими требованиям. Один из отклоненных конкурсантов
обратился в ФАС. Отметим, что дело рассматривалось в анти-
монопольном ведомстве уже в 2018 году, то есть в соответствии
с ныне действующей редакцией ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.
выходить за рамки своих полномочий, или обжаловать злоупот- В ходе рассмотрения в ФАС выяснилось, что участник закупки,
ребления заказчиков практически невозможно. подавший жалобу, действительно не соответствовал одному
Ситуация изменилась в конце 2017 года: в рамках масштаб- из требований тендерной документации. Вместе с тем комиссия
ной реформы 223-ФЗ были внесены изменения и в ч. 10 решила, что это и ряд других требований сами не соответствуют
ст. 3. Начиная с 2018 года новым основанием для обжалова- законодательству, и признало жалобу обоснованной. Кроме
ния становится нарушение заказчиком Закона № 223-ФЗ и его того, в закупке были выявлены иные нарушения, не связанные
собственного положения о закупках, что значительно расширило с жалобой, и выдано предписание заказчику. Суд не согласился
перечень возможностей подать жалобу. Кроме того, в новой с мнением ФАС о незаконности указанных в тендерной докумен-
редакции закона основанием для жалобы становится на только тации требований заказчика, а также признал неправомерным
требование документов, но и любые другие требования, рассмотрение в ФАС вопросов, не изложенных в жалобе,
не предусмотренные документами закупки. Еще одним ключе- и удовлетворил требования истца.
вым изменением стало добавление к ст. 3 новой 13-й части, Указанные выше судебные решения соответствуют позиции
которую процитируем полностью: «Рассмотрение жалобы анти- Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики
монопольным органом должно ограничиваться только довода- по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ
ми, составляющими предмет обжалования». Таким образом, (утвержден Президиумом Верховного Суда 16 мая 2018 года).
законодатель, расширив полномочия ФАС, одновременно В документе подчеркнуто, что антимонопольный орган вправе
запретил любой выход за рамки этих полномочий. принимать решения только по тем нарушениям, перечень кото-
рых предусмотрен ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. Вместе с тем
ВЕРХОВНЫЙ СУД РАССТАВИЛ ТОЧКИ НАД i Верховный Суд отметил, что с учетом ее новой редакции ФАС
Первая судебная практика применения ч. 13 ст. 3 Закона вправе выносить решения и предписания, необходимые для
№ 223-ФЗ появилась еще в начале текущего года. Арбитражный восстановления прав участников закупки, если эти права нару-
суд Республики Крым рассмотрел иск 13-го судоремонтного шены «несоблюдением заказчиком требований к информацион-
завода Черноморского флота к управлению ФАС. Как следует ной открытости закупки, установлением не измеряемых
из материалов дела, в 2017 году завод, являющийся заказчиком требований к участникам закупки, необоснованным ограничени-
по 223-ФЗ, провел запрос предложений на право заключения ем конкуренции и несоблюдением принципа равенства
договора поставки и монтажа противопожарных систем. по отношению к участникам закупки». В то же время, «антимоно-
4 из 5 поданных заявок были признаны не соответствующим польный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы,
требованиям тендерной документации. Один из недопущенных по собственной инициативе устанавливать иные нарушения
участников подал жалобу в ФАС; причиной отклонения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб».
его заявки стала ненадлежащая, по мнению заказчика, лицензия. Изложенная позиция четко и однозначно определила объем
Комиссия ФАС признала жалобу обоснованной, причем полномочий ФАС по обжалованию корпоративных закупок.
в ходе рассмотрения была проведена проверка всей закупки Все претензии к заказчикам, выходящие за его рамки, могут
(так как это делается при рассмотрении жалоб на госзаказчиков) рассматриваться только в суде.

07 / 2018 Мо сков ские тор ги 73