Page 86 - Московские Торги №1-2 зв 2021 г.

контрактная система

– факт выполнения отдельных работ из графика, а также сился и обратился в суд. В постановлении от 24.11.2020
их приемку заказчиком подтверждают соответствующие по делу № А75-796/2020 АС Западно-Сибирского округа
акты. сказано: «Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ
Таким образом, тем самым подтверждается то, что этапы представленные в материалы дела доказательства, суды
контракта установлены и заказчик вправе взыскать неустой- первой и апелляционной инстанций установили, что изве-
ку за их просрочку. щение о проведении аукциона и документация об аукционе
Надо отметить, что не всегда суды становятся на такую были размещены в ЕИС закупок 05.12.2019, при этом дата
позицию. Иногда, по их мнению, согласование сторонами окончания подачи заявок на участие в аукционе установле-
графика выполнения работ по контракту не означает уста- на 12.12.2019 в 10 час. 00 мин. Таким образом, учитывая
новления этапов. допущенное заказчиком нарушение требований к установ-
лению срока для подачи заявки на участие в аукционе (срок
Попадание уведомления о подписании госконтракта окончания подачи заявок не мог быть установлен ранее
в спам не спасет от включения сведений в РНП 12.12.2019 23 час. 59 мин.), судами сделан обоснованный
Неподписание контракта своевременно и непредостав- вывод о наличии у антимонопольного органа правовых
ление вовремя его обеспечения было объяснено победите- оснований для вынесения оспариваемого решения. При
лем проблемой с электронной почтой, якобы уведомление этом доводы администрации об отсутствии у нее обязан-
о необходимости подписать контракт автоматически попа- ности учитывать время для прохождения контроля, а также
ло в спам. Однако такое объяснение не возымело действия, о произошедшем техническом сбое были предметом рас-
и сведения о победителе были включены в РНП. смотрения судов, получили надлежащую правовую оценку
Не согласившись с этим, победитель обратился в суд, где, и отклонены как необоснованные».
увы, не нашел поддержки. Суды отвергли его аргументы,
указав следующее (постановление АС Северо-Кавказского Несвоевременное подписание победителем госкон-
округа от 19.11.2020 по делу № А32-2635/2020): тракта из-за командировки – не основание для вклю-
– подавая заявку, участник несет риск наступления пос- чения в РНП
ледствий при неисполнении своих обязательств; Победитель из-за неподписания контракта вовремя был
– победитель действовал небрежно, поскольку не при- признан заказчиком уклонившимся, и последний напра-
нял меры для надлежащего заключения контракта: не было вил сведения о нем для включения в РНП. Контрольному
ни проекта, ни протокола разногласий; органу, выяснившему, что победитель также не представил
– внесение обеспечения не оправдывает победителя, обеспечение исполнения контракта (данных о банковской
поскольку сделал он это с опозданием. гарантии, по мнению антимонопольщиков, не было в реес-
В подобных случаях суды не всегда отказывают победи- тре), этого оказалось достаточно для включения сведений
телю. Так, с точки зрения Челябинского УФАС, подписание о победителе в РНП.
контракта даже с опозданием и представление сведений Суды, куда обратился победитель, встали на его сторону.
о четырех исполненных контрактах достаточно для доказа- В постановлении АС Уральского округа от 10.11.2020 по
тельств того, что победитель не хотел уклониться от подпи- делу № А76-43369/2019 приводятся следующие аргу-
сания контракта и невключения сведений о нем в РНП. Для менты, свидетельствующие о нежелании победителя укло-
Архангельского УФАС хватило внесенного даже с опозда- ниться от подписания контракта:
нием обеспечения и подтверждения намерения исполнить – просрочка возникла из-за того что уполномоченное
контракт с объяснением, которое направил заказчику побе- на подписание контракта лицо было в командировке. Это
дитель. Победитель и в этом случае избежал включения подтверждается документами;
сведений о нем в РНП. – стороны вели переписку по поводу возможности под-
писать контракт позднее;
Нормы ГК РФ об исчислении сроков учитываются – в протоколе о признании победителя уклонившимся
при их определении в госзакупке нет сведений о несоответствии обеспечительной банков-
В размещенном в ЕИС 5 декабря извещении об аукционе ской гарантии. Значит, у заказчика не было претензий.
размер цены контракта соответствовал норме, а 12 декабря Данных нет и в решении контролеров;
в 10:00 было определено днем окончания срока подачи – банк подтвердил, что сведения о гарантии есть в реес-
заявок. Закон же № 44-ФЗ устанавливает минимум 7 дней тре;
участнику для подачи заявок. Контрольный орган увидел – победитель хотел купить товар для исполнения конт-
здесь недопустимое с точки зрения закона сокращение ракта, поскольку внес за него предоплату.
сроков и потребовал «отменить протоколы, составлен- Суд вынес решение об отсутствии оснований для включе-
ные в ходе проведения спорного электронного аукциона; ния победителя в РНП.
внести изменения в документацию об электронном аук-
ционе согласно решению № 086/06/63-848/2019 от Задержка контрольным органом включения сведе-
18.12.2019 и действующему законодательству; назначить ний об исполнителе госконтракта в РНП недопустима
иную дату приема, окончания приема подачи заявок на После отказа от исполнения контракта с обществом заказ-
участие в электронном аукционе, назначить новую дату чик предоставил контрольному органу сведения об обще-
проведения электронного аукциона». Заказчик не согла- стве для включения их в РНП. В связи с долгими судебными

84 Мо сков ские тор ги