Page 87 - Московские Торги №1-2 зв 2021 г.

разбирательствами это произошло только через два года: Для госзакупки у учреждения УИС как у единственного
антимонопольщики ждали вступления в силу решения поставщика нужны определенные условия
суда по делу о законности одностороннего расторжения После заключения заказчиком контракта с учреждением
контракта и результатов рассмотрения кассационной жало- УИС как с единственным поставщиком на выполнение работ
бы общества на это решение. Общество обратилось в суд, по благоустройству дороги в контрольный орган поступила
оспаривая такое решение, где нашло поддержку. В поста- жалоба на выбор недопустимого в данном случае способа
новлении АС Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу закупки. Как выяснилось, при заключении договора заказчик
№ А11-11058/2019 приводятся следующие аргументы: счел, что он обязан применять специальную норму, поскольку
– контрольный орган не должен приостанавливать про- закупаемые у учреждения УИС как единственного поставщика
изводство по делу в случае обжалования одностороннего товары входят в установленный Законом № 44-ФЗ пере-
отказа от исполнения контракта в суде; чень. Но при ближайшем рассмотрении антимонопольный
– законодательно установлены сроки направления све- орган обнаружил: часть товаров для исполнения контракта
дений и включения их в РНП. Сделать это нужно своевре- закуплена подрядчиком у других поставщиков, часть работ
менно, а не в произвольный период; передана на субподряд. Из представленных подрядчиком
– внесение данных в РНП по истечении двух лет с момен- 65 подтверждающих контрактов о закупке товаров и выпол-
та, когда у контролеров появилась такая обязанность, нару- нении работ своими силами осуществлены только 5% от
шает права и интересы общества. цены контракта, остальные были переданы на субподряд, что
незаконно. Контрольным органом был отклонен довод заказ-
ФАС чика о невозможности его вмешательства в дела подрядчика
Требование от подрядчика со стороны заказчика как не соответствующий Закону № 44-ФЗ, обязанность кон-
о прохождении теста на коронавирус при исполнении троля исполнения контрагентом условий контракта никто не
госконтракта правомерно отменял.
Участник закупки пожаловался в УФАС на незаконность, В решении Челябинского УФАС России от 16.11.2020 по
по его мнению, установленного в документации требова- делу № 074/06/99-2394/2020 перечислены условия, необ-
ния заказчика о представлении специалистами подряд- ходимые для осуществления закупки у учреждения УИС как
чика, которые привлекаются для выполнения ремонтных у единственного поставщика:
работ, результата теста на коронавирус. Однако контролеры – контракт заключается с учреждением (предприятием)
не вняли аргументам подрядчика, а, наоборот, признали УИС;
правоту заказчика (решение Кемеровского УФАС России от – контракт заключается на поставку товаров (работ, услуг)
19.11.2020 по делу № 042/06/66-1835/2020): из перечня;
– требование предъявляется при исполнении контракта. – производить товары (работы, услуги) контрагент обязан
Оно не является основанием не допускать участника к за- лично.
купке; Было подчеркнуто, что сама специфика режима содержа-
– тесты проводятся за счет заказчика. Ни в документа- ния осужденных не позволяет учреждению УИС выполнять
ции, ни в проекте контракта эти расходы на участника не все работы по контракту на благоустройство дороги лично.
возложены. Действия заказчика признали незаконными.

Мо сков ские тор ги 85