Page 91 - Московские Торги №1-2 зв 2021 г.

судебная практика

ями технического задания и представить ЗАЯВИТЕЛЬ ДАЖЕ НЕ ПЫТАЛСЯ совестного поведения в ходе их исполне-
заказчику отчетную документацию по ито- УСТРАНИТЬ ВЫЯВЛЕННЫЕ ния. При этом, учитывая то обстоятельство,
гам исполнения контракта. Вместе с тем НАРУШЕНИЯ что РНП является мерой публично-право-
общество проигнорировало требования При этом в соответствии с ч. 14 ст. 95 вого характера, антимонопольный орган
заказчика об устранении выявленных Закона о контрактной системе заказчик в каждом конкретном случае обязан выяс-
недостатков, а также о надлежащем оказа- обязан отменить не вступившее в силу нить причины неисполнения контракта и
нии услуг по контракту. решение об одностороннем отказе от оценить действия хозяйствующего субъек-
При этом позиция заявителя об отсут- исполнения контракта, если в течение та в процессе его исполнения, что и было
ствии у него обязанности по уведомлению десятидневного срока с даты надлежа- сделано административным органом в
учреждения о приостановлении работ про- щего уведомления поставщика (подряд- настоящем случае. В этой связи в целях
тиворечит фактическим обстоятельствам чика, исполнителя) о принятом решении разрешения вопроса о включении либо
дела, поскольку, согласно п. 5.4.5 контр- об одностороннем отказе от исполнения невключении сведений о хозяйствующем
акта, исполнитель обязан приостановить контракта устранено нарушение условий субъекте в РНП антимонопольный орган
оказание услуг в случае обнаружения не контракта, послужившее основанием для оценивает действия исполнителя с точки
зависящих от исполнителя обстоятельств, принятия указанного решения. зрения недобросовестности. В настоящем
которые могут оказать негативное влияние Вместе с тем административным орга- случае заявителем не были предприня-
на годность результатов оказываемых услуг ном обоснованно принято во внимание то ты все необходимые и разумные меры с
или создать невозможность их завершения обстоятельство, что заявителем не устра- целью исполнения государственного кон-
в установленный контрактом срок, и сооб- нены выявленные заказчиком нарушения тракта, в связи с чем включение заявите-
щить об этом заказчику немедленно после условий контракта. Обращает на себя вни- ля в РНП является необходимой мерой
приостановления оказания услуг. мание и то обстоятельство, что общество его ответственности, поскольку служит для
Также материалами дела не подтверж- письмом от 17.10.2019 возражало отно- ограждения государственных заказчиков
дается позиция заявителя о неисполнении сительно принятия заказчиком решения от недобросовестных поставщиков.
заказчиком его требования о представле- об одностороннем отказе и настаивало, что Учитывая вышеизложенное, суд
нии необходимых документов. Напротив, заказчик не исполнял возложенные на него считает, что оспариваемое решение
из письма от 10.09.2019 № КПБСА- обязательства. Однако материалами дела является законным, обоснованным,
1/3900-РП следует, что учреждение пре- опровергаются указанные обстоятельства, принятым в полном соответствии с дейс-
доставило обществу доступ для скачи- что позволило контрольному органу сде- твующим законодательством Российской
вая всех требуемых документов, что не лать правильные выводы об отсутствии Федерации и не нарушает прав и закон-
запрещено условиями государственного у заявителя намерения устранять выявлен- ных интересов заявителя в сфере пред-
контракта. Доказательства невозможности ные недостатки по контракту и предпри- принимательской и иной экономической
скачивания, открытия документов в мате- нимать меры для разрешения возникших деятельности, в связи с чем отсутству-
риалы дела не представлены. разногласий. ют правовые основания для признания
Антимонопольный орган при вынесении Кроме того, при разрешении вопро- судом указанного ненормативного пра-
спорного решения оценивает исключи- са о применении мер публичной ответ- вового акта недействительным.
тельно действия сторон с точки зрения их ственности контролирующий орган исхо- Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного
добросовестности. В то же время заявитель дит не из первенства принятия решения, процессуального кодекса Российской
не воспользовался предоставленным ему а из обоснованности принятых сторонами Федерации, в случае если арбитражный
правом об оспаривании одностороннего решений и поведения последних. суд установит, что оспариваемый ненорма-
отказа заказчика, тем самым конклюдентно Поскольку в настоящем случае обосно- тивный правовой акт, решения и действия
подтвердив согласие с его мотивировкой. ванность принятого заявителем решения (бездействие) государственных органов,
Таким образом, объективные основа- не доказана последним, а представленные органов местного самоуправления, иных
ния, свидетельствующие о невозможности материалы дела свидетельствуют о нали- органов, должностных лиц соответствуют
исполнить обязательства по государствен- чии оснований для расторжения контрак- закону или иному нормативному право-
ному контракту, со стороны заявителя не та заказчиком, антимонопольный орган вому акту и не нарушают права и законные
приведены, в связи с чем у антимоно- правомерно сделал вывод о возможности интересы заявителя, суд принимает реше-
польного органа отсутствовали правовые применения мер ответственности к заяви- ние об отказе в удовлетворении заявлен-
основания для освобождения лица от мер телю. В этой связи у заказчика отсутство- ного требования.
публично-правовой ответственности. вали правовые основания для отмены Руководствуясь ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65,
Как следует из материалов дела, реше- собственного решения об одностороннем 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167 – 170,
ние об одностороннем отказе от испол- отказе от исполнения контракта, посколь- 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил,
нения обязательств по контракту принято ку его условия заявителем выполнены не проверив на соответствие действующему
заказчиком 04.10.2019. Материалами были. законодательству РФ, отказать в удовлет-
дела подтверждается, что указанное реше- Исходя из требований ч. 2 ст. 104 Закона ворении заявления ООО «Стройальянс»
ние направлено в адрес общества посредс- о контрактной системе, включению в РНП к Управлению Федеральной антимоно-
твом электронной почты, а факт его полу- подлежит информация, в том числе о польной службы по г. Москве об оспари-
чения подтверждается письмом общества лицах, с которыми расторгнуты государст- вании решения от 11.11.2019 по делу
от 17.10.2019 № 17/10-2019. венные контракты вследствие их недобро- № 077/10/19-14048/2019.

Мо сков ские тор ги 89