Page 110 - 01-03_Soderg_03-18_new.indd

Текст: Владимир Лагутин

АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ

ПОДДЕРЖАЛИ ФАС

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГОСЗАКАЗУ И ЗАКУПКАМ
ГОСКОМПАНИЙ

ачальник управления контроля размещения госзаказа Федеральной антимонопольной служ-
бы – ФАС Артем Лобов представил обзор решений арбитражных судов, принятых минувшей
Н зимой по искам к антимонопольному ведомству. Они были связаны с четырьмя строительны-
ми госзаказами, а также с поставкой оборудования в рамках Закона № 223-ФЗ.
Суды поддержали правоприменительную практику ФАС по таким распространенным нарушениям,
как неправильный выбор способа закупки, необоснованное объединение разнородных объектов
закупки в один лот, неправомерный допуск участника к торгам, чрезмерная детализация требова-
ний к предмету закупки и незаконное ограничение на субподряд.

НЕОБОСНОВАННЫЙ ВЫБОР ПРОЦЕДУРЫ бу на решение апелляционного суда, также принял сторону
Первое из упомянутых в обзоре судебных дел было связано антимонопольного ведомства. В определении суда отмечено,
с закупкой Санкт-Петербургского ГКУ «Дирекция транспортного что, в соответствии со ст. 56 Закона № 44-ФЗ, постановлением
строительства». Предметом контракта являлись работы по рекон- Правительства РФ № 99 от 4 февраля 2015 года и распоряже-
струкции улицы, строительству моста через пруд и путепровода нием Правительства РФ № 471 от 21 марта 2016 года, только
через железнодорожные пути; начальная максимальная цена путепровод относится к особо опасным и технически сложным
контракта – НМЦК составляла чуть более 4 млрд руб. объектам, заказ на возведение которых следует осуществлять
В ходе рассмотрения жалобы на данную закупку комиссия в форме конкурса с ограниченным участием; остальные работы,
ФАС установила, что заказчик неправомерно выбрал тендерную указанные в контракте, необходимо закупать через электронный
процедуру, а именно – конкурс с ограниченным участием, аукцион. При этом стоимость строительства путепровода состав-
и дала соответствующее предписание. ляет около миллиарда рублей, то есть менее 25% от НМЦК,
Заказчик не согласился с антимонопольным органом и обжа- поэтому выбор конкурса с ограниченным участием для закупки
ловал его решение в Арбитражном суде города Москвы – АСГМ, всех работ явно не соответствовал закону.
который в июне прошлого года отменил предписание ФАС.
Однако с этим не согласилось антимонопольное ведомство, РАБОТЫ И ПОСТАВКИ В ОДНОМ ЛОТЕ
обжаловавшее решение АСГМ в Девятом арбитражном апелля- Одним из наиболее частых нарушений законодательства
ционном суде – 9ААС, который отменил решение суда первой о контрактной системе является объединение не связанных
инстанции в октябре 2017 года. между собой объектов закупки в одном лоте. Примером тако-
В конце декабря прошлого года Арбитражный суд го нарушения, недавно рассмотренным в арбитражных судах,
Московского округа – АСМО, рассмотрев кассационную жало- может служить аукцион Комитета по муниципальному заказу

108 Мо сков ские тор ги 03 / 2018