Привлечение к административной ответственности участника госзакупок за нарушения, по логике законодателя, должно стать наглядным уроком для нарушителя и подвигнуть его на соблюдение законодательства и договорных обязательств впредь.
Специфичность редакционно-издательской деятельности наглядно проявляется при проведении закупок видов работ, связанных с ней. Только тщательная проработка контракта, а также технического задания и прочих приложений к нему, предварительное согласование вопросов, возникающих у обеих сторон и способных вызвать неоднозначное толкование, могут гарантировать устраивающий как заказчика, так и исполнителя результат. Что же получается в противном случае, рассмотрим на одном из примеров.
Проведение торгов подразумевает заинтересованность участников как в результате, так и в процессе, поскольку те или иные нарушения в ходе конкурсных процедур или при подготовке к ним могут свести на нет затраченные на все это время, силы и деньги. Однако в действительности иногда нечистые на руку компании пытаются воспользоваться тем, что заказчику не всегда хватает компетенции и бдительности, а то и полномочий при проверке документации, предоставляемой в соответствии с обязательными требованиями к участникам закупки. В таких случаях трудно переоценить значение надзорных и контролирующих органов, чьей задачей и является пресечение поползновений нечистоплотных компаний покуситься на бюджетные деньги. Чем заканчиваются такие истории, когда осуществляется должный надзор, проиллюстрируем на конкретном примере.
Взаимоотношения заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) достаточно подробно и досконально урегулированы законодательством о госзакупках. Однако в силу чрезвычайно большого количества законов и нормативных актов в этой сфере во главу угла становится вопрос правильной ориентации в этом количестве и грамотной квалификации тех или иных ситуаций и возникающих коллизий.
При заключении госконтракта каждая из сторон, как заказчик, так и поставщик (исполнитель, подрядчик), преисполнена уверенности, что уж она-то свои обязательства выполнит, главное, чтобы то же самое сделала другая сторона.
Заключение госконтракта некоторыми поставщиками (исполнителями, подрядчиками) воспринимается с излишней эйфорией, и они забывают, что помимо прав на получение бюджетных денег такая сделка налагает на них немало обязанностей.
В головах некоторых участников контрактных отношений после заключения контракта почему-то происходит странная коллизия: они уверены, что банковская гарантия – это страховка на случай возникновения тех или иных форс-мажорных ситуаций при выполнении обязательств, прописанных в госконтракте. Тем самым они выдают желаемое за действительное. В реальности это абсолютно разные обязательства. Но тем не менее находятся прецеденты, когда эту юридическую аксиому пытаются оспорить с помощью обращения в судебные инстанции. Рассмотрим один из таких случаев.
При подписании госконтракта следует очень тщательно прорабатывать детали и юридически грамотно прописывать права и обязанности сторон, чтобы впоследствии попусту не тратить время, силы и деньги в попытках добиться выполнения логичного, по вашему мнению, но не вмененного в обязанность другой стороне, в соответствии с договором, требования.
Постепенно в законодательстве и судебной практике в сфере госзакупок начинает прослеживаться тенденция к ликвидации явной диспропорции – несоразмерности ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) и применяемых к ним санкций за различные нарушения.
Если суд встал не на сторону вашей компании в случае возникновения конфликтной ситуации при проведении госзакупки, для обращения в вышестоящие инстанции, добиваясь отмены такого решения, надо иметь очень веские основания. При прочих равных условиях не факт, что даже законные претензии будут удовлетворены, но уж если идти до конца в отстаивании своих прав, то только с железобетонными аргументами. Лишь в таком случае есть шанс на изменение решения в вашу пользу. Иначе результат будет один – неизбежные финансовые и репутационные издержки. Вашему вниманию предлагаются два примера, наглядно иллюстрирующих возможные варианты развития событий подобного рода, когда схожие временные и прочие затраты при обращении в суд привели к различным результатам.
Уверенность заказчика в своих силах – хорошее подспорье при проведении закупки. Но только когда она зиждется на высокой квалификации и богатом опыте. Если же она основана на поверхностном подходе к составлению документации и неправильной интерпретации положений законов и правил, то результаты подобной самоуверенности могут оказаться для заказчика такими, как в рассматриваемом ниже случае.
Попадание в реестр недобросовестных поставщиков явно не входит в планы поставщика (исполнителя), прилагающего массу сил, для того чтобы стать победителем конкурсной процедуры и заключить контракт с заказчиком. Однако планы – планами, но в погоне за выгодным заказом, увлекшись и не рассчитав свои силы, вместо дивидендов можно, не ровен час, получить клеймо нерадивого поставщика (исполнителя).
Некоторые заказчики, примеряя на себя поговорку «кто платит, тот и заказывает музыку», забывают, что все их закупки осуществляются для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а не их личных.
Прежде чем обращаться в суд в надежде занять место компании, победившей в конкурсе, несостоявшемуся поставщику стоило бы трезво оценить весомость своих претензий, которые он предъявляет как к заказчику, так и к ФАС, вынесшей решение не в его пользу. Расчет на формальные основания, такие как нарушение сроков заключения договора, незначительные ошибки в документации, вряд ли даст возможность претендовать на признание договора недействительным. Еще более нереалистично добиться желаемого результата в случае, когда договор не только заключен, а уже и исполнен.
Все попытки заказчиков устроить карманный конкурс, где отбор победителя полностью отдается им на откуп, последовательно и неукоснительно пресекаются антимонопольными органами. Каким бы монополистом ни был заказчик, распоряжение бюджетными деньгами налагает на него только дополнительные обязанности, а не дает возможность устраивать ведомственный междусобойчик, создающий видимость конкурентной борьбы. Очередной подобный случай рассмотрел Арбитражный суд города Москвы.
Положение о закупках в соответствии с Законом № 223-ФЗ дает достаточно серьезную свободу заказчику, и потому многие выбирают для осуществления закупок именно этот закон. Однако степень свободы некоторыми заказчиками зачастую воспринимается как вседозволенность, и при выборе критериев оценки предложений поставщиков они руководствуются абсолютно надуманными предпочтениями, что в конечном итоге чревато отменой закупки или разбирательством законности ее проведения в целом или в какой-то части. Попытки же оспорить решения контрольных органов и настоять на своем праве манипулировать критериями ведут к неизбежному результату – отказу в удовлетворении жалобы по отмене решения контрольного органа. Рассмотрим подобный прецедент.
Участников госзакупок, с вожделением бросающихся в бурный поток контрактной системы в надежде заполучить внушительный фронт работ и обеспечить предприятия заказами, ждет много подводных камней в юридических и технических вопросах. Далеко не все участники способны адекватно оценить свои организационные и финансовые возможности, а некоторые пытаются ловить рыбку в мутной воде, что зачастую приводит к печальным последствиям.
Неудачное участие в конкурсных процедурах настолько болезненно воспринимается отдельными участниками госзакупок, что они яростно бросаются оспаривать решения ФАС в судебных инстанциях, нередко руководствуясь одними эмоциями.
Результаты таких попыток предсказуемы и не сулят истцам ничего, кроме судебных издержек и потраченных нервов. Тем не менее желающие доказать свою правоту и оспорить решения ФАС не переводятся. Рассмотрим пару дел подобного рода.
Судебная практика по контрактной системе постепенно нарабатывается. Прошедший год дал богатую пищу для обсуждения и осмысления правовых коллизий, ставших причиной для рассмотрения решений, вынесенных ФАС в арбитражные суды.
Немалая их часть касалась правомерности внесения участников госзакупок в Реестр недобросовестных поставщиков, нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, обоснованности ограничения участников при проведении открытых конкурсов с ограниченным участием, понуждения к заключению договора и других вопросов.
Страницы
21 - 40 из 40 Начало
|
Пред.
|
12
|
След. | Конец
