Page 72 - Московские Торги № 01-02

Текст: Дмитрий Симонов
Фото: Shutterstock.com

ИСКУССТВО
ИСКУССТВО

ПЕРЕВОДА СТРЕЛОК
ПЕРЕВОДА СТРЕЛОК

ЗАКАЗЧИКУ НЕ УДАЛОСЬ ПЕРЕЛОЖИТЬ СВОЮ ВИНУ В СРЫВЕ
КОНТРАКТА НА ПОДРЯДЧИКА

обедителю конкурса в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вряд ли стоит
почивать на лаврах, заполучив желанный госконтракт. Помимо желания и возможностей для
П выполнения своих обязательств ему требуются определенные условия, а вот они-то зачастую
зависят от заказчика, который не всегда торопится их создать. Что получается, когда именно так
складываются обстоятельства, рассмотрим на примере из судебной практики.

Администрация городского округа Щербинка (истец) обрати- Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года
лась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением между истцом (заказчиком) и ответчиком (генеральным
к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОТ» (ответ- подрядчиком) был заключен муниципальный контракт
чик) о взыскании по муниципальному контракту от 27 декабря на выполнение работ по строительству (реконструкция,
2016 года неустойки в размере 7 400 004 руб. 70 коп. и штра- дострой) «Детского сада на 120 мест по адресу: г. Москва,
фа в размере 2 189 435 руб. 78 коп. город Щербинка, ул. Индустриальная, дом 15». Цена контракта
Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требо- составила 43 788 715 руб. 58 коп.
ваний, изложив свои доводы в письменном отзыве. Рассмотрев Пунктами 3.1., 3.2. муниципального контракта предусмотрено,
заявленные требования, выслушав представителей сторон, что датой начала работ по контракту является дата подписания
исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд контракта. Работы должны быть выполнены в течение 129 дней
пришел к следующим выводам. с момента заключения контракта, то есть до 4 мая 2017 года.

70 Мо сков ские тор ги 01-02 / 2019